Рішення № 36418344, 25.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. Справа № 914/3834/13

За позовом: Червйонке Роберта Бертольда, м.Неттеталь, Федеративна Республіка Німеччина, Теш Рейнальда Йозефа, м.Хюрт, Федеративна Республіка Німеччина та Фірми „Унітер Хемі" ГМБХ, м.Бохум, Федеративна Республіка Німеччина;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», м.Червоноград, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Приватної агрофірми «Селекціонер», с.Скоморохи, Львівська область;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пограничного Анатолія Тимофійовича, м.Київ, Бондарчука Ярослава Михайловича, м.Львів, Самчука Миколи Анатолійовича, м.Рівне, Стень Світлани Миколаївни, м.Львів;

про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів учасників товариства.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Красун В.В., представник (довіреність від 17.06.2013 р.), Сафулько С.Ф., представник (довіреність від 05.08.2013р.);

від відповідача: Алексеєнко А.А., представник (довіреність від 01.02.2012р.);

від третіх осіб: не з'явилися.

Червйонке Роберт Бертольд, м.Неттеталь, Федеративна Республіка Німеччина, Теш Рейнальд Йозеф, м.Хюрт, Федеративна Республіка Німеччина та Фірма „Унітер Хемі" ГМБХ, м.Бохум, Федеративна Республіка Німеччина звернулись до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», с.Перетоки, Львівська область про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів учасників товариства.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 11.10.2013р. призначив розгляд справи на 04.11.2013 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. строк вирішення спору було продовжено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.11.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів залучено Приватну агрофірму «Селекціонер».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.11.2013р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», як на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», оформленого протоколом від 17 серпня 2013 року, так і на підставі будь-яких інших рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс»;

- заборони Державному реєстратору (державним реєстраторам) Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», як на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», оформлених протоколом від 17 серпня 2013 року, так і на підставі будь-яких інших рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс»;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» вчиняти дії, спрямовані на передачу майна товариства в якості вкладів (внесків) до статутного капіталу (статутного фонду) будь-яких інших юридичних осіб та заборонити вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна товариства і на обтяження майна товариства будь-якими зобов'язаннями в будь-який інший спосіб.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2013р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Пограничного Анатолія Тимофійовича, м.Київ, Бондарчука Ярослава Михайловича, м.Львів, Самчука Миколу Анатолійовича, м.Рівне, Стень Світлану Миколаївну, м.Львів.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задоволити із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) від 25.12.2013р. З приводу заявленого позову пояснили, що позивачі - Червйонке Роберт Бертольд, Теш Рейнальд Йозеф та Фірма «Унітер Хемі» ГМБХ до 17.08.2013р. являлися учасниками ТзОВ СУНП «Скомекс». 17.08.2013р. відбулись загальні збори учасників ТзОВ СУНП «Скомекс», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом без номера від 17.08.2013 р., зокрема, про виключення позивачів з ТзОВ СУНП «Скомекс» та виплату вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» вартості частини майна товариства, пропорційної їх сплаченій частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виключення учасників; збільшення статутного капіталу відповідача до 2 553 387,20 гри. та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ТзОВ СУНП «Скомекс» наступним чином: Бондарчук Ярослав Михайлович - 25%, що становить 638 346,80 грн.; Пограничний Анатолій Тимофійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.; Самчук Микола Анатолійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.; Стень Світлана Миколаївна - 25%, що становить 638 346,80 грн. Пограничного Я.М, Самчука А.Т. та Стень С.М. зобов'язано внести додаткові внески до статутного капіталу товариства в розмірі 67 194,40 грн. кожен, а Бондарчука Я.М. в розмірі 254 581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення статутного капіталу.

На думку позивачів, зазначені рішення прийняті з грубим порушенням вимог закону, внаслідок їх прийняття порушені корпоративні права позивачів. Зокрема, позивачі наголошують, що було порушено процедуру скликання загальних зборів та формування питань порядку денного, встановлену ч. 3 ст. 60 та ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки позивачам не було надано для ознайомлення документів, які стосуються порядку денного зборів, і вони не могли належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного; до порядку денного зборів включено питання, запропоновані учасником Бондарчуком Я.М. з порушенням строку, встановленого законом, тобто пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Крім цього, як зазначають позивачі, порушено вимоги ст. ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», оскільки підстав для прийняття рішення про виключення позивачів з ТзОВ «Скомекс» з мотивів невнесення ними повністю своїх вкладів до статутного капіталу станом на 17.08.2013 р. з врахуванням рішення загальних зборів від 26.03.2013 р. не існувало; зборами прийнято не одне, а два рішення з мотивів несформованості статутного капіталу в повному обсязі: 1) зменшено статутний капітал; 2) виключено учасників, які не внесли своїх часток в повному обсязі.

Також на думку позивачів порушено вимоги ч. 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», щодо наявності кворуму для прийняття рішення про виключення позивачів з ТзОВ «Скомекс», оскільки, якщо не враховувати рішення загальних зборів від 26.03.2013 р., які визнані недійсними і скасовані судом, то учасники товариства голосували тією кількістю голосів, яка повинна визначатись згідно часток, встановлених в статуті товариства в редакції 2010 року, а за таких обставин за прийняття рішення про виключення позивачів проголосували учасники, що володіли лише 43,5% голосів.

Позивачі наголошують також й на тому, що було порушено вимоги ч. 1 ст.64 Закону України «Про господарські товариства», щодо наявності підстав для виключення позивачів з ТзОВ «Скомекс» з мотивів систематичного невиконання або неналежного виконання ними своїх обов'язків перед товариством та перешкоджання ними своїми діями досягненню цілей товариства, оскільки в протоколі від 17.08.2013р. не наведено обґрунтованих конкретних фактів, які б свідчили про систематичне невиконання або неналежне виконання позивачами своїх обов'язків перед ТзОВ «Скомекс» та про перешкоджання ними своїми діями досягненню цілей товариства.

Враховуючи наведене, позивачі просять суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» від 17 серпня 2013 року, оформлені протоколом без номера від 17 серпня 2013 року та зазначені в резолютивній частині протоколу під номерами 3 та 5, а саме:

« 3. Виключити Червйонке Роберта Бертольда, Теша Рейнальда Йозефа та Uniter Chemie ТзОВ з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс». Вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх сплаченій частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виключення учасників. Виплати провести в грошовій формі після затвердження звіту за 2013 рік, в строк до 17 серпня 2014 року.

5. Збільшити статутний капітал ТзОВ СУНП «Скомекс» до 2553387,2грн. та перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТзОВ СУНП «Скомекс» наступним чином:

Бондарчук Ярослав Михайлович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничний Анатолій Тимофійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Самчук Микола Анатолійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Стень Світлана Миколаївна - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничному Я.М., Самчуку А.Т. та Стень С.М. внести додаткові внески до статутного капіталу товариства в розмірі 67 194,40 грн. кожен, а Бондарчуку в розмірі 254 581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення статутного капіталу.»

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, представник відповідача зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. 22 липня 2013 року від учасника товариства Бондарчука Я.М. надійшла вимога про включення вищевказаних питань до порядку денного. Оскільки було дотримано вимоги ч.5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства», питання були включені і, відповідно, по ним проводилось голосування.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач зазначив, що в силу приписів ч.5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, а не із документами, які стосуються питань, внесених до порядку денного зборів. Оскільки зі всіма документами, внесеними до порядку денного, представник позивача ознайомився 09.08.2013 року, тобто за 7 днів до дня проведення зборів, жодних порушень прав позивачів, про які йдеться в позовній заяві не було.

Також відповідач зазначив, що позивачем надано суперечливі доводи щодо необхідності врахування рішень господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справах № 914/2881/13 та № 914/2882/13. При цьому, на думку відповідача, неможливо одночасно використовувати факти, встановлені рішенням загальних зборів учасників, та факти, встановлені рішенням суду, яким таке рішення учасників визнано недійсним. Адже на момент подання позовної заяви позивачу достеменно було відомо, що станом на 17.08.2013 року жодне з вищенаведених рішень не вступило в законну силу і використання встановлених у них обставин під час проведення зборів було неможливим. Як стверджував відповідач, невнесення учасниками Червйонке Робертом Бертольдом та Теш Рейнальдом Йозефом своїх вкладів протягом трьох років, а „Унітер Хемі" ГМБХ протягом більш як 10 років беззаперечно свідчить про систематичне невиконання вказаними учасниками своїх обов'язків перед товариством.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Приватної агрофірми «Селекціонер» надав пояснення по суті спору, підтримав заявлені позивачами позовні вимоги.

Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача подали витребувані судом документи.

Представникам сторін та третіх осіб роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд встановив наступне.

Позивачі - Червйонке Роберт Бертольд, Теш Рейнальд Йозеф та Фірма «Унітер Хемі» ГМБХ до 17.08.2013р. являлися учасниками ТзОВ СУНП «Скомекс». Дана обставина підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2011 р. серія АГ № 597815 та від 11.06.2013 р. № 9972573.

До 26.03.2013 р. ТзОВ СУНП «Скомекс» діяло на підставі Статуту в редакції, затвердженій загальними зборами засновників (учасників) 20.03.2010р. та зареєстрованій 08.04.2010 р.

Відповідно до розділу 5 Статуту відповідача в редакції 2010 р., статутний капітал ТзОВ СУНП «Скомекс» становив 5 000 000,00 грн. Учасниками товариства являлись наступні юридичні та фізичні особи з таким розподілом часток:

- Бондарчук Ярослав Михайлович 7,5% 374 803,75 грн.;

- Пограничний Анатолій Тимофійович 12% 600 000,00 грн.;

- Самчук Микола Анатолійович 12% 600 000,00 грн.;

- Стень Світлана Миколаївна 12% 600 000,00 грн.;

- Червйонке Роберт Бертольд 25% 1 250 000,00 грн.;

- ПАФ «Селекціонер» 6,5% 325 196,25 грн.;

- Теш Рейнальд Йозеф 5% 250 000,00 грн.;

- фірма «Унітер Хемі» ГМБХ 20% 1 000 000,00 грн.

26.03.2013 р. відбулись загальні збори учасників ТзОВ СУНП «Скомекс», на яких, зокрема, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, про зменшення розміру статутного капіталу товариства до 2 366 000,00 грн. з наступним пропорційним зменшенням часток учасників:

- Бондарчук Я.М. 13,34% 315 624,40 грн.

- Пограничний А.Т. 21,26% 503 011,60 грн.

- Самчук М.А. 21,26% 503 011,60 грн.

- Стень С.М. 21,26% 503 011,60 грн.

- Червйонке Р.Б. 7,44% 176 030,40 грн.

- ПАФ «Селекціонер» 11,52% 272 563,20 грн.

- Теш Р.Й. 3,73% 88 251,80 грн.

- фірма «Унітер Хемі» ГМБХ 0,19% 4 495,40 грн.

Крім того, на даних зборах були прийняті рішення про затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Скомекс» (у формі модельного статуту), звільнення директора товариства та призначення нового директора.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 р. у справі №914/2881/13 та рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 р. у справі № 914/2882/13 позови Червйонке Р.Б. та Теша Р.Й., відповідно, задоволені, визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Скомекс» від 26 березня 2013 року, оформлені протоколом № 1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 р. у справі № 914/2881/13 (за позовом Червйонке Р.Б.) залишено без змін.

17.08.2013 р. відбулись загальні збори учасників ТзОВ СУНП «Скомекс», на яких прийняті наступні рішення, оформлені протоколом без номера від 17.08.2013 р.:

1. Обрати головою загальних зборів учасників Бондарчука Я.М. секретарем зборів Алексеєнка А.А.

2. Взяти до уваги інформацію голови зборів та представників учасників щодо формування статутного капіталу товариства.

3. Виключити Червйонке Роберта Бертольда, Теша Рейнальда Йозефа та Uniter Chemie ТзОВ з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс». Вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх сплаченій частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виключення учасників. Виплати провести в грошовій формі після затвердження звіту за 2013 рік, в строк до 17 серпня 2014 року.

4. Виключити з числа учасників товариства Приватну агрофірму «Селекціонер». ТзОВ СУНП «Скомекс» не проводити жодних виплат Приватній агрофірмі «Селекціонер». Частку ПАФ «Селекціонер» в статутному капіталі розподілити між учасниками товариства.

5. Збільшити статутний капітал ТзОВ СУНП «Скомекс» до 2553387,2грн. та перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТзОВ СУНП «Скомекс» наступним чином:

Бондарчук Ярослав Михайлович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничний Анатолій Тимофійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Самчук Микола Анатолійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Стень Світлана Миколаївна - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничному Я.М,, Самчуку А.Т. та Стень С.М. внести додаткові внески до статутного капіталу товариства в розмірі 67 194,40 грн. кожен, а Бондарчуку в розмірі 254 581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення статутного капіталу. 6. Обрати головою товариства Бондарчука Ярослава Михайловича.

7. Затвердити наступні правила процедури: «В Товаристві з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» допускається прийняття рішення зборів учасників товариства методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається Головою товариства учасникам, які повинні протягом двох днів у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Відповідь надсилається на адресу, вказану головою товариства. У випадку відсутності відповіді учасника вважається, що він проголосував проти. Днем прийняття рішення вважається день отримання Головою товариства останньої відповіді від учасника, або останній день, коли така відповідь повинна надійти відповідно до строків поштового обігу. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Рішення викладається окремим документом та підписується головою товариства. До рішення підшиваються докази направлення учасникам проекту рішення та відповіді учасників товариства».

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

В силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Згідно ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ГК України, учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 67 ГК України, право учасника господарського товариства на управління справами товариства, встановлене ч. 1 ст. 88 ГК України та п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», поряд з іншими правомочностями учасника, становить зміст його корпоративних прав. Таке право реалізується учасником шляхом його участі в роботі вищого органу товариства - загальних зборах.

Поряд з цим, статтею 117 ЦК України передбачено обов'язки учасників господарського товариства, серед яких, зокрема, обов'язок учасника товариства виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчими документами.

З протоколу загальних зборів учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» від 17.08.2013р. вбачається, що рішення про виключення позивачів з товариства мотивоване покликанням на положення ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» з тих підстав, що учасники Червйонке Р.Б., Теш Р.Й. та Фірма «Унітер Хемі» не виконали обов'язку щодо внесення внесків до статутного капіталу товариства, внаслідок чого 26.03.2013р. товариство змушене було зменшити розмір статутного капіталу, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджають досягненню статутних цілей товариства та не беруть жодної участі ні в господарській діяльності товариства, ні в управлінні ним.

Згідно ч. 3 ст. 144 ЦК України якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства».

На думку суду, станом на 17.08.2013 р. були відсутні підстави для прийняття одного з можливих рішень, визначених ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» з мотивів неповного внесення учасниками ТзОВ «Скомекс» своїх вкладів.

Так станом на 17.08.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 р. у справі №914/2881/13 та рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 р. у справі № 914/2882/13 не набрали законної сили, відтак позивачі були зареєстровані на зборах з частками, визначеними рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Скомекс» від 26 березня 2013 року, а саме: Червйонке Роберт Бертольд - 7,44%; Теш Рейнальд Йозеф - 3,73%; Фірма «Унітер Хемі» ГМБХ - 0,19%.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставами прийняття 26.03.2013 р. рішень про зменшення статутного капіталу ТзОВ «Скомекс» і перерозподілу часток учасників, слугувало те, що станом на 26.03.2013 р. статутний капітал товариства в розмірі 5 000 000 грн. не був сформований повністю, що підтверджується безпосередньо протоколом № 1 зборів від 26.03.2013 р. З даного протоколу вбачається, що станом на 26.03.2013р. позивачами внесено вкладів в наступному відсотковому відношенні:

- Червйонке Роберт Бертольд - 7,44%;

- Теш Рейнальд Йозеф - 3,73%;

- фірма «Унітер Хемі» ГМБХ - 0,19%.

Тобто в межах цих відсотків і в межах зменшеного статутного капіталу позивачі свої зобов'язання перед товариством по внесенню вкладів виконали.

При цьому, з приводу невнесення решти вкладів, загальні збори учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» 26.03.2013 р. вже прийняли одне з можливих рішень, передбачених ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» - рішення про зменшення статутного капіталу до розміру фактичних внесків учасників.

Таким чином, враховуючи, що на зборах 17.08.2013 р. позивачі були зареєстровані з кількістю голосів, пропорційною їхнім часткам, які визначені згідно рішення від 26.03.2013р. і ці частки ними фактично сплачені, що не заперечується відповідачем, то на загальних зборах учасників товариства 17.08.2013 р. не було підстав повторно приймати з тих самих мотивів (не повне внесення учасниками своїх вкладів) ще одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, рішення від 17.08.2013 р. про виключення позивачів з числа учасників товариства з мотивів неповного внесення ними своїх вкладів, прийняте з порушенням положень ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», оскільки визначені законом підстави для прийняття такого рішення станом на 17.08.2013 р. були відсутні.

Окрім цього, станом на 17.08.2013 р. були відсутні визначені законом підстави для виключення позивачів з товариства з мотивів систематичного невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків перед товариством та перешкоджання ними своїми діями досягненню цілей товариства.

Так згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Тобто законом чітко визначено підстави, за яких учасника може бути виключено з товариства :

- систематичне невиконання або неналежне виконання ним своїх обов'язків перед товариством;

- перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства.

На загальних зборах товариства 17.08.2013 р. питання систематичності невиконання позивачами своїх обов'язків взагалі не піднімалось і не обговорювалось. В протоколі відсутні будь-які конкретні факти, які б свідчили про те, що позивачі саме систематично не виконують чи неналежними чином виконують свої зобов'язання перед товариством.

Стосовно другої підстави для виключення учасників з товариства (перешкоджання досягненню цілей товариства), то її характерною ознакою є саме дії таких учасників, тобто їхня активна поведінка. Однак в протоколі зборів учасників від 17.08.2013 р. не наведено, якими саме конкретними діями позивачі перешкоджають досягненню ТзОВ «Скомекс» своїх цілей, і яких саме конкретних цілей.

Посилання в протоколі на те, що позивачі не беруть жодної участі ні в господарській діяльності товариства, ні в управлінні ним, не можуть слугувати підтвердженням наявності такої підстави, оскільки згідно положень ст.10 Закону України «Про господарські товариства» участь в управлінні товариством та в його господарській діяльності є правом, а не обов'язком учасника. І ніхто не може зобов'язати учасника в примусовому порядку реалізовувати таке його право.

Таким чином, враховуючи, що в протоколі від 17.08.2013 р. не наведено обґрунтованих конкретних фактів, які б свідчили про систематичне невиконання або неналежне виконання позивачами своїх обов'язків перед ТзОВ «Скомекс» та про перешкоджання ними своїми незаконними діями досягненню цілей товариства, то рішення про виключення позивачів з ТзОВ «Скомекс» з цих підстав є необгрунтованим і суперечить положенням ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п.29 вищеназваної постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Внаслідок допущених при проведенні зборів 17.08.2013 р. порушень закону, позивачі були незаконно виключені з товариства та позбавлені своїх часток в статутному капіталі товариства, що становить основу їх корпоративних прав.

Відновлення таких порушених прав можливе шляхом визнання в судовому порядку недійсними і скасування рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» 17.08.2013р., оформлених протоколом від 17.08.2013 р.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» були прийняті з грубим порушенням вимог ст. 144 ЦК України, ст.ст. 52, 64 Закону України «Про господарські товариства», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» від 17.08.2013р., зазначені в резолютивній частині протоколу під номером 3, а саме щодо виключення позивачів з товариства обгрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення.

Водночас, враховуючи визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про виключення позивачів з товариства, підлягає до задоволення також і вимога позивачів щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТЗОВ СУНП «Скомекс» від 17.08.2013р., зазначених в резолютивній частині протоколу під номером 5, а саме щодо збільшення статутного капіталу товариства та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ТзОВ «Скомекс».

Розглянувши подану позивачами 22.11.2013р. заяву про застосування заходів до забезпечення позову (із врахуванням уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.12.2013р.), шляхом заборони Державному реєстратору (державним реєстраторам) Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції проводити реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до будь-яких відомостей про ТОВ СУНП «Скомекс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ СУНП «Скомекс», оформлених протоколом від 17 серпня 2013 року, так і на підставі будь-яких інших рішень загальних зборів учасників ТОВ СУНП «Скомекс» та на підставі будь-яких інших рішень інших органів управління ТОВ СУНП «Скомекс», суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Всупереч вимогам ст.66 ГПК України позивачами належним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходів до забезпечення позову. Позивачами в заяві зазначається, що відповідач повторно проігнорував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.11.2013р. і продовжує вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до відомостей, які містяться в реєстрі відносно ТзОВ СУНП «Скомекс». Однак позивачами не надано суду письмових доказів звернення до органів Державної виконавчої служби в плорядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», із ухвалою про забезпечення позову від 11.11.2013р. як виконавчим документом.

Крім цього, суд не вбачає процесуальних підстав для вжиття заходів до забезпечення позову одночасно із прийняттям рішення по справі, яким позовні вимоги позивачів задовільняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а тому позов слід задоволити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 67, 88 ГК України, ст.ст.117, 144 ЦК України, ст.10, 52, 58, 64 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (80100 Львівська область, м.Червоноград, вул..Сокальська, буд.№5, офіс №7, ідентифікаційний код 14338889) від 17 серпня 2013 року, оформлені протоколом без номера від 17 серпня 2013 року та зазначені в резолютивній частині протоколу під номерами 3 та 5, а саме:

« 3. Виключити Червйонке Роберта Бертольда, Теша Рейнальда Йозефа та Uniter Chemie ТзОВ з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс». Вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх сплаченій частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виключення учасників. Виплати провести в грошовій формі після затвердження звіту за 2013 рік, в строк до 17 серпня 2014 року.

5. Збільшити статутний капітал ТзОВ СУНП «Скомекс» до 2553387,2грн. та перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТзОВ СУНП «Скомекс» наступним чином:

Бондарчук Ярослав Михайлович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничний Анатолій Тимофійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Самчук Микола Анатолійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Стень Світлана Миколаївна - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничному Я.М., Самчуку А.Т. та Стень С.М. внести додаткові внески до статутного капіталу товариства в розмірі 67 194,40 грн. кожен, а Бондарчуку в розмірі 254 581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення статутного капіталу.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (80100 Львівська область, м.Червоноград, вул..Сокальська, буд.№5, офіс №7, ідентифікаційний код 14338889) на користь Червйонке Роберта Бертольда (41334 Федеративна Республіка Німеччина, м. Неттеталь, вул. Льотчер Вег, 48) 2 867 грн. 50 коп. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 25.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 30.12.2013 р.

Суддя Мазовіта А.Б.