Постанова № 36418107, 25.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2013 року 16:15 № 2а-5813/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів Аблова Є.В., Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»до за участюДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Прокуратури Печерського району м. Києвапростягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2), Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач-3), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі по тексту - відповідач-4) за участю Прокуратури Печерського району м. Києва про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012р. скасовано, а позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 8 781 829грн., оскільки суми з цього податку були сплачені в попередніх податкових періодах, а перевіркою підтверджено відсутність розбіжностей з розрахунку від'ємного значення з ПДВ. Окрім того стверджував, що через не відшкодування належної суми бюджетної заборгованості наразі існує пеня у розмірі 351 617, 96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

В судовому засіданні 11.12.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (Відповідач1) із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування.

Як вже було встановлено судами, відділом організації перевірок відшкодування ПДВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надано до ДПС у м. Києві узагальнений перелік щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій більше 100 000 гривень, по платниках які мають право на бюджетне відшкодування, а саме ТОВ "Агри-Трейд" було включено у цей перелік 19.04.2012 року у сумі 8 765 168 гривень та 18.05.2012 року у сумі 8 765 168 гривень.

ДПС у м. Києві на виконання листів ДПС України від 29.05.2012 року за № 15164/7/20-3317 та п. 9 Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100 000 гривень і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, доведеного листом ДПС України від 10.04.2012 № 10385/7/20-3317, направило узагальнені матеріали до зведеної інформації щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ в умовах дії Закону України № 167/98-ВР "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, з урахуванням уточнюючих розрахунків, становить 100 000 гривень і більше.

1) Листом ДПС у м. Києві від 26.04.2012 року № 3208/7/20-306 надано інформацію по ТОВ "Агри-Трейд", щодо необхідності у відповідності до постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1232 здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту платника по ланцюгах постачання до виробника сировини. Особливу увагу суд звертає на те, що були виявлені розбіжності між сумою податкового кредиту, сформованого заявником та сумою податкових зобов'язань його контрагентів.

2) Листом ДПС у м. Києві від 30.05.2012 року № 4234/7/20-306 надано інформацію по ТОВ "Агри-Трейд", щодо необхідності у відповідності до постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1232 здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту платника по ланцюгах постачання до виробника сировини та усунути зазначені розбіжності, у зв'язку з тим, що станом на 28.05.2012 року в наявності завищення податкового кредиту за 1095 днів у сумі - 0 тис. грн. та заниження податкового зобов'язання у сумі - 20 тис. гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд врахував висновки суду касаційної інстанції та витребував додаткові пояснення стосовно підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «ТК Еліт».

Як вбачається з письмових пояснень відповідачів, листом Міжрегіональної інспекції Федеральної податкової служби по ЦОД (Росія) надано відповідь щодо взаємовідносин ТОВ «Агри-Трейд» з ТОВ «ТК Еліт» якою встановлено що згідно акту встановлення місцезнаходження органів управління юридичних осіб від 26.01.2012р. за місцем реєстрації ТОВ «ТК Еліт» (Россия, г. Москва, Хорошковское шоссе, 25, стр. 10-11, помещение 2-3) не встановлено місцезнаходження даного підприємства та зазначено, що підтверджуючі документи на право користування приміщенням ТОВ «ТК Еліт» за вказаною адресою відсутні, тобто фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Агри-Трейд» з ТОВ «ТК Еліт» на загальну суму 7 168 077грн. щодо співставлення і перевірки, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ТОВ «Агри-Трейд» та ТОВ «ТК Еліт» для з'ясування їх реальності, товарності і повноти відображення в обліку платника податків не підтверджені.

На виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010р. №1232 «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» та Листів ДПС у м. Києві від 26.04.2012р. №3208/7/20-306, від 30.05.2012р. №4234/7/20-306 після здійснення заходів щодо відпрацювання контрагентів позивача по ланцюгу поставки, зокрема реалізації м'яса яловичини замороженого за межі території України ТОВ «ТК Еліт» Россия, г. Москва, Хорошковское шоссе, д. 25, стр. 10-11, помещение 2-3, згідно укладеного контракту в сфері ЗЕД №16/12-10 від 16.12.2010р., за яким ТОВ «Агри-Трейд» експортовано м'ясо яловичини заморожене 1-ї категорії в напівшутах, загальною вагою 57 тон на користь ТОВ «ТК Еліт», що вказано на арк. 6 Акту документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС з питань достовірності нарахування ТОВ «Агри-Трейд» суми бюджетного відшкодування №70/07-02/32308116.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що діючим законодавством визначений такий порядок формування валових витрат та податкового кредиту, за яким платник податку має право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту суми не будь-яких витрат, здійснюваних як компенсація вартості товарів, а тільки тих, які придбаються таким платником податку для їх подальшого використання безпосередньо у власній господарській діяльності, направленої на отримання доходу.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції відповідно до викладеної позиції Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано первинних документів, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «ТК Еліт», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, що свідчить про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТОВ «ТК Еліт» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність законних підстав для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначенні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 168 077грн., а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук