Ухвала суду № 36417948, 30.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року справа № 823/4087/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», в якому просить визнати протиправними дії інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції в магазині позивача по вул. Паризької Комуни, 31, м. Умань, Черкаської області, на підставі наказу № 78 від 06.11.2013р. та листа Держспоживінспекції України № 5090-2-7/6 від 05.11.2013р., за наслідками якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000102 від 07.11.2013р., а також визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 78 від 06.11.2013р. про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та постанову № 57 від 26.11.2013р. про накладення штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, який одночасно поєднує вимоги майнового та немайнового характеру, а також за заяву про забезпечення позову.

Частиною 3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Як вбачається зі змісту поданого ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» адміністративного позову, останній містить одночасно вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, в той час, як вимога про визнання протиправними дій, є немайновою.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 1 січня 2013р. встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1147,00грн.

Підпунктами 1.1 та 1.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 23.10.2013р. встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4588,00грн.), з урахуванням ч.3 вказаної статті, а за подання адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68,82грн.).

При цьому згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно доданих позивачем до адміністративного позову платіжних доручень № 28531, № 28532 та № 28545 від 06.12.2013р., останнім сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову як майнового, так і немайнового характеру. Однак, як вбачається з вищевказаних платіжних доручень, ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» сплачено судовий збір на поточний рахунок: № 31218206784007, ГУ ДКСУ у м. Києві, окружний адміністративний суд м. Києва, а не на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

Таким чином, в матеріалах позову №823/4087/13-а відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову, який одночасно поєднує вимоги майнового та немайнового характеру на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім цього, при вивченні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» також подано заяву про забезпечення позову.

У відповідності до п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 114,70грн. (1147,00грн. х на 0,1).

До матеріалів позовної заяви позивач додав платіжне доручення № 28583 від 06.12.2013р. про сплату судового збору в розмірі 114,70грн. за забезпечення позову. Але, зазначений судовий збір, як і попередні (згідно платіжних доручень № 28531, № 28532 та № 28545 від 06.12.2013р.) був сплачений не на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, а на рахунок окружного адміністративного суду м. Києва.

В зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем також не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру, в розмірі, який встановлений п.п.1.1 та 1.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ч.3 цієї статті, а також за подання заяви про забезпечення позову, в розмірі, який визначений п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» за такими реквізитами:

Одержувач

УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області

Розрахунковий рахунок

31212206784002

ЄДРПОУ

38031150

МФО

854018

Банк

ГУДКСУ у Черкаській області

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

судовий збір, Пункт ___, за позовом ______, Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій, а також заяву про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань