Постанова № 36417823, 24.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа № 922/3880/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

прокурора - Демченко Д.А. (посвідчення від 06.10.2012р. №008003);

позивача Харківської міської ради - Клименко В.О. за довіреністю від 03.03.2013р. №08-11/66/2-12;

позивача КП «Харківські теплові мережі» - Бухан Н.Ю. за довіреністю від 19.10.2010р. №38-3961/389;

відповідача - Колесник Л.О. за довіреністю від 30.01.2013р. №06/245,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків (вх. 3436Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. у справі № 922/3880/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків в якому просив суд визнати недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006р. та додаткову угоду до нього № 1-:-11, укладені між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Акціонерним комерційним банком "Базис", м. Харків

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. у справі № 922/3880/13 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006р. та додаткові угоди до нього № 1-:-11, укладені між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 31557119) та Акціонерним комерційним банком "Базис" (Код ЄДРПОУ 19358916); стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (юр. адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 88; поштова адреса: 61057, м. Харків, пров. Мар'яненка, 4, код ЄДРПОУ 19358916) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст. ст. 203,205 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 207 Господарського кодексу України мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки, відсутність повноваження у КП «Харківські теплові мережі» на укладання оспорюваного договору є підставою для визнання недійсним даного договору.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом при його винесенні норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. по справі №922/3880/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції по справі скаржник посилається на те, що господарський суд першої інстанції не звернув увагу на заборгованість КП «Харківські теплові мережі» за спірним договором перед відповідачем, також наполягає на тому, що під час укладення спірного договору були узгоджені всі істотні умови договору між сторонами, а тому немає підстав для задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура м. Харкова (вх. 11932 від 11.12.2013р.) просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своєї позиції прокуратура посилається на визнання недійсним рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006р. №140/06 та рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006р. №189/06, що є підставою для визнання недійсним кредитного договору на відкриття кредитної лінії №325/06 від 22.11.2006р. А також, зазначає, що статутом КП «Харківські теплові мережі» не встановлено право на отримання кредиту, в зв'язку з чим спірний договір укладений без відповідної господарської компетенції комунального підприємства.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків у поданому нею відзиві на апеляційну скаргу (вх. 11935 від 11.12.2013р.) просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим з дослідженням умов недійсності правочину у відповідності до вимог законодавства. 20.12.2013р. КП «Харківські теплові мережі» надали додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх. №12295), де зазначає, що майно, яке знаходиться в господарському віданні КП «Харківські теплові мережі», не може бути предметом застави та не може бути відчужене з метою одержання кредитором задоволення своїх вимог з його вартості.

Харківська міська рада також надала відзив на апеляційну скаргу (вх. 11936 від 11.12.2013р.) в якому просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх доводів, Харківська міська рада погоджується з позицією прокурора та вважає, що статутом КП «Харківські теплові мережі» не встановлено право на отримання кредиту, в зв'язку з чим спірний договір укладений без відповідної господарської компетенції комунального підприємства. Крім того, до Харківського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. 12311 від 20.12.2013р.) від Харківської міської ради, в яких зазначає, що майно, яке перебуває в господарському віданні КП «Харківські теплові мережі» має загальнодержавне значення та забезпечує життєдіяльність держави в цілому і не може бути відчужене жодним способом та не може бути предметом договору застави.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» та призначено до розгляду.

У судове засідання 23.12.2013 р. прибули представники прокуратура Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис».

Представник апелянта підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представники прокуратури, Харківської міської ради, КП «Харківські теплові мережі» підтримали свої позиції, викладені у відзивах на апеляційну скаргу та просили рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції 22.11.2006р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на виконання рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006р. № 140/06 "Про надання згоди на отримання кредитної лінії КП "Харківські теплові мережі" та рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006р. № 189/06 "Про внесення змін до рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006р. № 140/06 та Акціонерним комерційним банком "Базис" (Публічне акціонерне товариство "Акціонерним комерційний банк "Базис" згідно з Витягом з ЄДРПОУ є правонаступником - відповідач по справі) було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 325/06, за умовами якого КП «Харківські теплові мережі» були надані грошові кошти в сумі 14000000,00 грн. строком до 21.11.2007р., зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 19 % річних (т. 1 а.с. 28-31).

До кредитного договору укладено 11 додаткових угод, якими встановлено, що банк надає позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості, який змінювався додатковими угодами та відповідно до додаткової угоди № 11 склав 16000000,00 грн. строком до 21.12.2011р. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 24 % річних (т.1 а.с. 32-42).

30.11.2006р. між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань КП "Харківські теплові мережі" за кредитним договором № 325/06 від 22.11.2006р. були укладені: договір застави майнових прав № 325/06-З (т.2, а.с. 21-22); 28.02.2007р. - договір застави майнових прав № 325/06-З-1 (т.2 а.с. 36-37); 31.10.2007р. - договір застави майнових прав № 325/06-З-2 (т.2 а.с. 50-51); 31.03.2008р. - договір застави майнових прав № 325/06-З-3 (т.2, а.с. 63-64); 27.05.2008р. - договори застави №№ 325/06-З-4; 325/06-З-5; 325/06-З-6 з додатковими угодами до них, відповідно до умов яких КП "Харківські теплові мережі" передає в заставу банку "Базис" майнові права на дебіторську заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харківської міської ради від 22.11.2006р. №189/06 доповнено рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006р. №140/06 «Про надання згоди на отримання кредитної лінії КП «Харківські теплові мережі» зокрема пунктом 2 наступного змісту:

« 2. Погодити передачу під заставу майна комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що перебуває в господарському віданні.» (т. 1, а.с. 86).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2013р. по справі №922/842/13-г за позовом першого заступника прокурора міста Харкова, визнано недійсними та скасовано рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006 № 140/06 "Про надання згоди на отримання кредитно" лінії КП "Харківські теплові мережі"", та рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 року № 189/06 "Про внесення змін до рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006 року № 140/06 "Про надання згоди на отримання кредитної лінії КП "Харківські теплові мережі". Дане рішення суду набрало законної сили (т. 1 а.с. 87-93).

Рішенням суду від 10.04.2013р. № 922/842/13-г встановлений той факт, що в прийнятих Харківською міською радою рішеннях від 06.10.2006 року № 140/06 та від 22.11.2006 року № 189/06 відсутні істотні умови запозичення, що свідчить про недотримання міською радою при прийнятті оскаржуваних рішень Порядку здійснення запозичень до місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 24.02.2003р., у зв'язку з чим розпорядження підлягають скасуванню.

На підставі даного рішення господарського суду Харківської області прокурор вважає, що визнання недійсними рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006 № 140/06 та рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 року № 189/06 є підставою для визнання недійсним кредитного договору на відкриття кредитної лінії №325/06 від 22.11.2006 року, тому 12.09.2013р. Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі позивачів: Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства банку "Базис" про визнання недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006р. та додаткові угоди до нього №1-:-11, укладені між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Акціонерним комерційним банком "Базис".

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2013р. у справі № 922/3880/13 позов задоволено повністю, з підстав, викладених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України (загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Зокрема частиною 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчиняє право чин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таке положення визначено статтею 207 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 1 якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Пленум Верховного Суду України в п.7 Постанови від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При цьому суд повинен встановити наявність тих обставин з якими закон пов'язує настання певних юридичних наслідків.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції необхідною умовою для визнання недійсним спірного правочину є встановлення умов недійсності правочину, визначених ст.ст. 215, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, на які посилається позивач, а саме того, що КП «Харківські теплові мережі» при вчиненні правочину не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

У відповідності до положень ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положеннями ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Статтею 57 Господарського кодексу України Господарського кодексу України визначено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" відповідно до пункту 1.1. Статуту засновано відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів України. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення Харківської міської ради від 24.09.2003 р. № 191/03 "Про комунальну власність м. Харкова" (т. 1 а.с. 57-65).

Статут підприємства затверджений начальником управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

У відповідності до п. 4.2. Статуту майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова та належить підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Майно, що обліковується на балансі КП "Харківські теплові мережі" та використовується ним на виконання статутних завдань, передане в господарське відання КП "Харківські теплові мережі" відповідно до договору від 30.09.2003 №1187, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 952 від 30.09.2003.

Відповідно до положень статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статутом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" не встановлено самостійного права комунального підприємства на укладення договору кредиту.

Таким чином, положення Статутом КП «Харківські теплові мережі» не передбачено відповідної господарської компетенції на укладання оспорюваного договору.

А також, як було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2013р. по справі №922/842/13-г було встановлено, що Харківською міською радою був недотриманий Порядок здійснення запозичень до місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 24.02.2003 року при прийнятті рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006 № 140/06 "Про надання згоди на отримання кредитної лінії КП "Харківські теплові мережі"" та рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 року № 189/06 "Про внесення змін до рішення 6 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 06.10.2006 року № 140/06 "Про надання згоди на отримання кредитної лінії КП "Харківські теплові мережі", в зв'язку з чим рішення міської ради були скасовані судом. У відповідності до положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України даний факт не потребує доказування.

Таким чином, укладення кредитного договору КП «Харківські теплові мережі» суперечить не тільки статуту і свідчить про те, що КП «Харківські теплові мережі» не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності (не володіло відповідною господарською компетенцією), але й суперечить вимогам Порядку здійснення запозичень до місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 24.02.2003 р., який діяв на момент укладення договору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду Харківської області, що КП "Харківські теплові мережі" знаходиться в управлінні Харківської міської ради та безпосередньому віданні її виконавчих органів, статутом підприємство не встановлено право на отримання кредиту, в зв'язку з чим спірний договір укладений без відповідної господарської компетенції комунального підприємства, що є підставою для визнання кредитного договору недійсним у відповідності до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду про задоволення позовної заяви.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. у справі №922/3880/13 слід залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Базис» - без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. у справі № 922/3880/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 24.12.2013 р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко