Ухвала суду № 36417171, 30.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6972/13 30.12.13

За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

до Школи I-III ступенів №275 Деснянського району м. Києва;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест "ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Халявінська І.В. за посвідченням;

від позивача: Солдатченко А.В. за довіреністю;

від відповідача-1: Раханова І.Л. за довіреністю;

від відповідача-2: Григораш К.М. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 1407 вих-13 від 09.04.2013 Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (надалі - позивач) до Школи I-III ступенів №275 Деснянського району м. Києва (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест "ЛТД" (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6972/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

В судове засідання, призначене на 15.05.2013, з'явився представник прокуратури та надав документи на виконання вимог ухвали.

В судове засідання, призначене на 15.05.2013, представники позивача, відповідачів 1 та 2, не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 27.05.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури з'явився в судове засідання та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 з'явився в судове засідання та заперечив проти задоволення позову з мотивів зазначених в позові та надав додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 15.07.2013

У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу №910/6972/13 було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 розгляд справи призначено на 15.07.2013.

В судове засідання, призначене на 15.07.2013, представники сторін з'явились.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов прокуратури підтримав.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову та надав додаткові документи.

Представник відповідача 2 з'явився в судове засідання та заперечив проти задоволення позову з мотивів зазначених у відзиві та надав додаткові документи.

Суд оголосив перерву на 05.08.2013 о 14:10.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, представники сторін в судове засідання з'явились.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про заміну сторони.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 з'явився в судове засідання та заперечив проти задоволення позову з мотивів зазначених у відзиві та надав додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд справи відкладено на 14.08.2013.

В судове засідання, призначене на 14.08.2013, представник прокуратури подав пояснення по суті спору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 з'явився в судове засідання та заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію. Призначено у справі №910/6972/13 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Провадження у справі №910/6972/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.12.2013 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №8902/13-42 від 04.12.2013 разом з матеріалами справи. У вказаному листі зазначено, що з огляду на те, що попередня оплата з проведення експертизи не виконана, ухвала Господарського суду міста КИєва від 14.08.2013 залишена без виконання.

Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим провадження у справі № 5011-66/4944-2012 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/6972/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/6972/13 за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Школи I-III ступенів №275 Деснянського району м. Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест "ЛТД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

3. Призначити розгляд справи №910/6972/13 на 13.01.14 о 14:10. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Явку позивача, відповідача, третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Ю.В. Цюкало