Ухвала суду № 36416637, 26.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2013 р. Справа № 922/3571/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3953Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "03" грудня 2013 р. по справі № 922/3571/13

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу, м. Харків;

3-і особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;

2) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків;

3) Харківський державний проектно-вишукувальний інститут агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс", м. Харків;

до 1) Харківської міської ради, м. Харків;

2) Приватного підприємства "Травень", м. Харків;

3-я особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, м. Харків;

про визнання незаконними та скасування пунктів додатків рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Приватного підприємства "Травень", в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 37 додатку № 1 рішення Харківської міської ради № 171/06 від 22.11.2006 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів";

- визнати незаконним та скасувати п.9.1. додатку № 2 рішення Харківської міської ради № 158/10 від 23.06.2010 р. "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2227 га від 01.10.2007 р., скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 140767100130 та повернути земельну ділянку у постійне користування Данилівського дослідного державного лісгоспу;

- визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2227 га за державою в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалами 23.08.2013 р. та від 25.09.2013 р. залучено до участі у справі, в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції та Харківський державний проектно-вишукувальний інститут агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс", та в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. у справі № 922/3571/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аріт К.В., суддя Суслова В.В.)позов прокурора залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, Данилівський дослідний державний лісгосп, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права з неповним встановленням обставин справи, просить скасувати ухвалу, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно положень абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору), тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до скарги доказів надсилання її копії 3-м особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача (Державній інспекції сільського господарства в Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та Харківському державному проектно-вишукувальному інституту агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс") та 3-й особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача (Управлінню Держземагенства у місті Харкові Харківської області).

Зазначена обставина є підставою для повернення скарги в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, в т.ч.: , квитанція № 120/1 від 13.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн. на 1 арк.; фіскальні чеки № 9934, № 9935 від 16.12.2013 р. на 1 арк.; фіскальний чек № 9936 від 16.12.2013 р. на 1 арк.; описи вкладення до цінного листа на 3 арк.; всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.