Ухвала суду № 36416604, 26.12.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4846/13-а

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі за участі: Гук В.В. представника позивача

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення стягнень від 2 грудня 2013 року № 2 до моменту набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та ппросить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину цього, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, судом не встановлено та не доведено позивачем наявність жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності постанови державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення стягнень від 02.12.2013 року № 2.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий