Постанова № 36416593, 19.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Справа №827/2626/13-а11 год. 46 хв.

місто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова М.С.,

за участю: представників позивача: Беляєва М.В., Чернікової Т.Є., представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" магазин "Ельдорадо" С-052 - Вальковського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" магазин "Ельдорадо" С-052, товариства з додатковою відповідальністю "Севастопольський торгівельний комплекс "Океан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). А саме, просить: застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" у вигляді повної заборони експлуатації магазину "Ельдорадо" С-052 товариства з обмеженою відповідальністю "Дієста", що розташований за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Остяркова, 65а/40 шляхом знеструмлення електромережі та опечатування всіх вхідних дверей магазину; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" негайно припинити господарську діяльність у приміщеннях магазину "Ельдорадо", що розташований за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Остяркова, 65а/40 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дієста" усунути порушення, що вказані у Акті № 73 від 07 жовтня 2013 року; зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Севастопольський торгівельний комплекс "Океан" усунути порушення, що вказані у Акті № 73 від 07 жовтня 2013 року.

Позов обґрунтовано тим, що під час перевірки магазину "Ельдорадо" С-052 товариства з обмеженою відповідальністю "Дієста", що розташований за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 65а/40 встановлено чисельні порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" магазин "Ельдорадо" С-052 проти задоволення позову заперечував у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях проти позову. Зокрема зазначив, що відповідачем у переважній більшості усунуто порушення, виявлені позивачем, щодо інших порушень, усунення яких потребує значного проміжку часу, вже розпочато певні дії.

Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у місті Севастополі по проспекту Генерала Острякова, 65а/40 розташований Севастопольський торгівельний комплекс "Океан", з об'єктами оренди, одним із яких є магазин "Ельдорадо" С-52, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Дієста". Діяльність відповідачів віднесено до високого ступеню прийнятого ризику господарської діяльності.

У період з 28 вересня по 08 жовтня 2012 року Ленінським районним відділом управління Держтехногенбезпеки у місті Севастополі було проведено планову перевірку торгівельного комплексу "Океан", якою було встановлено ряд порушень орендарями цього комплексу та вручено їм розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Також, з 18 вересня по 08 жовтня 2013 року управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Севастополі на підставі наказу від 03 вересня 2013 року № 208, посвідчення на проведення перевірки від 18 вересня 2013 року № 146 було проведено планову перевірку вказаного торгівельного комплексу із суб'єктами оренди з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами перевірки було складено акт від 07 жовтня 2013 року № 73, у якому зафіксовано 43 порушення вимог, норм та правил пожежної та техногенної безпеки товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" магазин "Ельдорадо" С-052 та 33 порушення - товариством з додатковою відповідальністю "Севастопольський торгівельний комплекс "Океан". Зазначено, що 22 порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей в приміщеннях магазину "Ельдорадо" С-52.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини першої цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначений вичерпний перелік підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень наведені у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представниками позивача доведено суду, що відповідачами допущено ряд порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Однак при цьому суд зазначає, що застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) носить тимчасовий характер, і у разі, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, суд скасовує такі заходи.

Стосовно даних спірних відносин, то під час розгляду справи відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" магазин "Ельдорадо" С-052 усунуто ряд порушень, виявлених позивачем, згідно з планом усунення порушень, виявлених у результаті планової перевірки щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Усунення відповідачем порушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами наданими представником відповідача: технічним звітом № 70/101-13 по перевірці технічного стану діючих електроустановок та ліній електропередачі спільно з електровимірювальними і випробувальними роботами в відповідності з вимогами і нормами ПТЕ ЕС та ПУЕ на об'єкті: магазин С052 "Ельдорадо" в ТЦ "Океан"; договором від 29 жовтня 2013 року № 44-13 про обслуговування засобів пожежної сигналізації об'єкта: магазин "Ельдорадо" за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 65; фото фіксацією магазину "Ельдорадо".

Крім того, суд зазначає, що у судовому порядку не передбачено застосування таких заходів реагування у сфері державного контролю (нагляду), як зобов'язання усунути порушення, виявлені перевіркою контролюючого органу та зафіксовані у відповідному акті.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач усунув ряд порушень, виявлених позивачем та щодо інших - розпочав здійснення заходів з їх усунення, однак їх усунення потребує значного проміжку часу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повного зупинення роботи магазину та для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову складено у повному обсязі

24 грудня 2013 року

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кириленко