Постанова № 36415980, 09.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Справа №827/2361/13-а12 год. 54 хв.

місто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова М.С.,

за участю: представників позивача: Трішиної Т.В., Яценко Е.Д.,

представника відповідача - Лужанської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Простор" до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року приватне підприємство "Простор" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Севастопольської міської Ради вказане у відповіді Севастопольської міської Ради від 29 серпня 2013 року вих. № 0315/4232, зобов'язання Севастопольську міську Раду винести рішення про визнання договору недійсним, зобов'язання Севастопольську міську Раду розглянути та винести рішення про повернення усіх грошових коштів отриманих за весь період оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, Камишове шосе, 76 до даного часу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протиправними діями відповідача були порушені права та законні інтереси позивача.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі з підстав зазначених у запереченнях проти позову.

Заслухавши доводи учасників процесу, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року між Севастопольською міською Радою та приватним підприємством "Простор" укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 19 травня 2009 року під № 040965900047, згідно з яким орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської Ради від 10 червня 2008 року № 4404 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу з автосервісом з віднесенням цих земель до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: місто Севастополь, Камишове шосе, 76.

19 липня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою, згідно з якою просить: прийняти рішення про визнання договору оренди від 05 грудня 2008 року, укладеного між Севастопольською міською Радою та приватним підприємством "Простор" про передачу приватному підприємству "Простор" у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу з автосервісом з віднесенням цих земель до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: місто Севастополь, Камишове шосе, 76 недійсним у зв'язку з відсутністю в істотних умовах договору умов збереження стану об'єкта оренди та умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, прийняти рішення про розірвання даного договору з цих підстав, прийняти рішення про повернення приватному підприємству "Простор" усі виплачені ним грошові кошти за користування даною ділянкою за даним договором, так як користування ділянкою відбувалось по недійсному згідно Закону договору, прийняти рішення про звільнення приватного підприємства "Простор" від уплати наступних грошових коштів, на наступні терміни часу за даним договором.

Листом від 29 серпня 2013 року № 0315/4232 Севастопольською міською Радою повідомлено позивача про те, що умови збереження стану об'єкта оренди - земельної ділянки площею 0, 1530 га, розташованої по Камишовому шосе, 76 наданої для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу з автосервісом, відображені в підпунктах "а)" та "и)" пункту 9.2.2 договору оренди землі від 19 травня 2009 року № 040965900047. Крім того, додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованої 30 грудня 2010 року під № 041088400241, внесені зміни до договору оренди земельної ділянки та розділ 5 доповнений підпунктом 5.5 наступного змісту: "5.5 Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено орендарем іншим особам, внесено в статутний фонд, передано у заставу". Таким чином, усі істотні умови договору оренди земельної ділянки, передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі", знайшли відображення в текстовій частині договору.

Крім того у листі зазначено, що на підставі клопотання приватного підприємства "Простор" (від 11 липня 2012 року вх. № 03-09/1882) про розірвання договору оренди землі від 19 травня 2009 року № 040965900047 прийнято рішення міської Ради від 19 червня 2012 року № 3424 "Про розірвання договору оренди від 05 грудня 2008 року, зареєстрованого 19 травня 2009 року під № 040965900047, земельної ділянки площею 0, 1530 га, розташованої по Камишовому шосе, 76 наданої для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу з автосервісом, укладеної Севастопольською міською Радою з приватним підприємством "Простор".

Відповідно до пункту 2.4 рішення міської Ради від 19 червня 2012 року № 3424 приватне підприємство "Простор" до моменту підписання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 19 травня 2009 року № 040965900047 зобов'язано внести орендну плату у розмірі річної орендної плати та надати в міську Раду відповідний підтверджуючий документ.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 73 Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини другої статті 32 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови збереження стану об'єкта оренди.

Згідно з частиною четвертою цієї статті невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Судом встановлено, що у договорі оренди земельної ділянки від 05 грудня 2008 року, зареєстрованого 19 травня 2009 року під № 040965900047, умови збереження стану об'єкта оренди відображені у підпунктах "а)", "и)" підпункту 9.2.2. розділу 9 договору від 05 грудня 2008 року.

Крім того, додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованої 30 грудня 2010 року під № 041088400241, внесені зміни до договору оренди земельної ділянки та розділ 5 доповнений підпунктом 5.5 наступного змісту: "5.5 Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено орендарем іншим особам, внесено в статутний фонд, передано у заставу".

Таким чином, усі істотні умови договору оренди земельної ділянки, передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі", знайшли відображення у змісті договору.

Крім того, встановлено, що рішенням Севастопольської міської Ради від 19 червня 2012 року № 3424, розірвано договір оренди від 05 грудня 2008 року, зареєстрований 19 травня 2009 року під № 040965900047, земельної ділянки площею 0, 1530 га, розташованої по Камишовому шосе, 76 наданої для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу з автосервісом, укладеного Севастопольською міською Радою з приватним підприємством "Простор".

Критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень наведені у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачем доведено суду правомірність дій Севастопольської міської Ради, а доводи представників позивача не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

16 грудня 2013 року

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кириленко