Ухвала суду № 36416529, 18.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 грудня 2013 року Справа № 811/3668/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства «Апсни», 25000, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 21 А

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання незаконними дій та визнання незаконними і скасування постанов,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Усатенка Ю.Ю.,

відповідача - Панфілова О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Апсни» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та визнання незаконними і скасування постанов.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із викликом свідка.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність виклику свідка та надання часу позивачеві на виконання вимог ухвали про відкриття провадження по справі, а також витребування додаткових доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зобов'язати позивача надати:

- докази сплати судового збору в розмірі 172,05 грн.;

- в письмовій формі конкретизувати позовні вимоги в частині того, які саме дії просить позивач визнати незаконними (в чому вони полягають);

- копію технічних та містобудівних умов та обмежень;

- копію проекту, про який йде мова в позові;

- копію договору на послуги технічного нагляду укладеного з ОСОБА_3, що діяв на момент проведення перевірки.

3. Викликати в якості свідка ОСОБА_3

4.Зупинити провадження у справі до 30 грудня 2013 року.

Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 30 грудня 2013 року о 11:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу вручити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова