Постанова № 36416455, 24.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 10/Б-711

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі арбітражного керуючого Окряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року по справі №10/Б-711 про банкрутство державного підприємства «Ягільницький кінний завод»

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 31-4/273 по справі №10/Б-711 про банкрутство державного підприємства «Ягільницький кінний завод», у якій покликаючись на положення ч. 2 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон) в редакції, що набрала чинності 19.01.2013р. та ст.ст. 49, 50 цього Закону просило суд:

« 1. Встановити, що реалізація майна державного підприємства «Ягільницький кінний завод» у ліквідаційній процедурі повинна здійснюватись на аукціоні виключно в порядку, установленому Мінагрополітики України, як уповноваженим органом управління.

2. Зобов'язати ліквідатора Окряка А.В. надати до Міністерства аграрної політики та продовольства України перелік майна боржника для підготовки порядку організації аукціону, звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора Окряка А.В. проводити реалізацію майна боржника лише відповідно до порядку установленому Мінагрополітики України як уповноваженим органом управління.»

Господарський суд Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) ухвалою від 10 жовтня 2013 року відхилив заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України по справі №10/Б-711 про банкрутство державного підприємства «Ягільницький кінний завод».

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року по справі №10/Б-711; зобов'язати ліквідатора Окряка А.В. надати до Міністерства аграрної політики та продовольства України перелік майна наявного у боржника станом на 1 жовтня 2013 року з визначенням балансової та оціночної вартості та звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута для підготовки та встановлення Міністерством, як органом уповноваженим управляти майном боржника, порядку проведення аукціону та вимог до його організаторів; зобов'язати ліквідатора Окряка А.В. проводити реалізацію майна боржника лише відповідно до порядку, установленого Мінагрополітики України, як уповноваженим органом управління.

Серед іншого, скаржник покликається на приписи п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19 січня 2013 року, ст.ст. 49, 50 цього Закону.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що викладена в апеляційній скарзі вимога Міністерства аграрної політики та продовольства України зобов'язати ліквідатора Окряка А.В. надати до Міністерства аграрної політики та продовольства України перелік майна наявного у боржника станом на 1 жовтня 2013 року з визначенням балансової та оціночної вартості та звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута для підготовки та встановлення Міністерством, як органом уповноваженим управляти майном боржника, порядку проведення аукціону та вимог до його організаторів - не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Тому в силу приписів ч. 3 ст. 101 ГПК України ця вимога в апеляційній інстанції не приймається і не розглядається.

У попередніх судових засіданнях 27 листопада і 11 грудня 2013 року представник Міністерства аграрної політики та продовольства України Медведецький А.Т. апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі. На запитання суду повідомив, що Міністерство аграрної політики та продовольства України ще не затвердило Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів, існує лише проект такого документу на стадії погодження. Також представник повідомив, що Міністерство не зверталось до арбітражного керуючого з вимогами про надання необхідних документів, не оскаржувало дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Окряка А.В.

Про відкладення розгляду справи на 24 грудня 2013 року учасникам провадження у справі повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2013 року у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Кордюк Г.Т. та Давид Л.Л. у склад колегії уведено суддів Зварич О.В. та Юрченка Я.О.

Міністерство аграрної політики та продовольства України надіслало докази сплати судового збору та відправлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Окряку А.В.

Арбітражний керуючий Окряк А.В. надав суду пояснення та відзив на апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просить суд апеляційної інстанції прийняти рішення, яким зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати ліквідатору державного підприємства «Ягільницький кінний завод» арбітражному керуючому Окряку А.В. затверджений належними чином Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків та органом управління яких являється Мінагрополітики України.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Окряк А.В. повідомив про виконану ним роботу ліквідатора державного підприємства «Ягільницький кінний завод» (інвентаризацію майна банкрута; підготовку до продажу, оцінку та частковий продаж цього майна; звітування комітету кредиторів) та про рішення, прийняті комітетом кредиторів державного підприємства «Ягільницький кінний завод».

Стверджує, що відсутність Порядку організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств, прийнятого Мінагрополітики, як органом, уповноваженим управляти державним майном, у тому числі й майном державного підприємства «Ягільницький кінний завод», унеможливлює продаж майна банкрута на аукціоні, як це встановлено ст. 49 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також ліквідатор банкрута повідомив, що 08 липня 2013 року надіслав Міністерству аграрної політики та продовольства України вичерпну інформацію про хід ліквідаційної процедури державного підприємства «Ягільницький кінний завод», у тому числі й перелік майна державного підприємства «Ягільницький кінний завод».

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, матеріали справи №10/Б-711, заслухав пояснення представника скаржника та арбітражного керуючого Окряка А.В. і вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з нижченаведених підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу господарський суд Тернопільської області керувався приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19 січня 2013 року (далі - Закон) про те, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом (пункт 1-1 Прикінцевих та перехідних положень) та ч.ч. 1, 3 ст. 49 Закону.

Суд першої інстанції констатував, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, як орган уповноваженим управляти майном державного підприємства "Ягільницький кінний завод", ще не прийняло Порядку організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство майна підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Тому з огляду на відсутність Порядку, суд позбавлений можливості розглянути заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про встановлення процедури реалізації майна банкрута, як і вчинення ліквідатором дій у відповідності до такого порядку. Також суд встановив, що ліквідатор банкрута надіслав на адресу Мінагрополітики України перелік майна, банкрута, звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі. Ці обставини підтверджено у телеграмі Мінагрополітики України від 22 липня 2013 року.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України. Разом з тим, вважає необхідним вказати на наступне.

Провадження у справі №10/Б-711 про банкрутство державного підприємства «Ягільницький кінний завод» (ідентифікаційний код 00855925) порушене ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2006 року в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 18 серпня 2011 року державне підприємство «Ягільницький кінний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Окряка Анатолія Володимировича.

З 19 січня 2013 року діє нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

За змістом абз. 2 пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Як визначено ч. 3 ст. 49 Закону, Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

За змістом ч. 3 ст. 98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Міністерство аграрної політики та продовольства України є уповноваженим органом управління майном державного підприємства "Ягільницький кінний завод".

Отже, Міністерство аграрної політики та продовольства України повинно виконати приписи ч. 3 ст. 49 Закону і установити Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків (далі - Порядок). А ліквідатор банкрута державного підприємства "Ягільницький кінний завод" арбітражний керуючий Окряк А.В. зобов'язаний здійснювати повноваження ліквідатора банкрута, в тому числі й продавати майно державного підприємства "Ягільницький кінний завод" лише на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) установлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У преамбулі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказано, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, саме Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає порядок продажу майна у провадженні справ про банкрутство. Суд такими повноваженнями не наділений.

Тому незаконною є вимога Міністерства аграрної політики та продовольства України до суду «Встановити, що реалізація майна державного підприємства «Ягільницький кінний завод» у ліквідаційній процедурі повинна здійснюватись на аукціоні виключно в порядку, установленому Мінагрополітики України, як уповноваженим органом управління».

Міністерство аграрної політики та продовольства України двічі телеграмою повідомляло суд першої інстанції, що Порядок знаходиться на погодженні для державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Про те, що Порядок ще не затверджений, а проект знаходиться на стадії погодження підтвердив у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник скаржника.

Суд не може розглядати і вирішувати питання про зобов'язання ліквідатора Окряка А.В. проводити реалізацію майна боржника лише відповідно до Порядку установленому Мінагрополітики України як уповноваженим органом управління, оскільки такий Порядок відсутній, про що стверджує Міністерство аграрної політики та продовольства України - орган, який повинен цей Порядок установити. Крім того, Міністерство аграрної політики та продовольства України не назвало жодних фактів порушення арбітражним керуючим Окряком А.В. приписів ст. 49 Закону щодо продажу майна державного підприємства "Ягільницький кінний завод", не оскаржувало дій арбітражного керуючого Окряка А.В.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що обов'язку ліквідатора банкрута державного підприємства "Ягільницький кінний завод" дотримуватись установленого Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку передує обов'язок самого Міністерства аграрної політики та продовольства України затвердити такий Порядок.

Більш того, відсутність установленого Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств унеможливлює завершення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод".

Також у матеріалах справи відсутні, і суду апеляційної інстанції не надано доказів того, що Міністерство аграрної політики та продовольства України зверталось до арбітражного керуючого Окряка А.В. з вимогою надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі державного підприємства "Ягільницький кінний завод".

Натомість у матеріалах справи є докази, що 08 липня 2013 року (після подання заяви в суд), ліквідатор банкрута цінним листом надіслав Міністерству аграрної політики та продовольства України інформацію про хід ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод", яка серед іншого, містить й перелік майна банкрута, звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі. Доказом надсилання є квитанція та опис вкладення в конверт цінного листа. Ці обставини підтверджено й у телеграмі Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 липня 2013 року.

Передчасною є й вимога зобов'язати ліквідатора Окряка А.В. надати до Міністерства аграрної політики та продовольства України ліквідаційний баланс банкрута. Адже відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт і ліквідаційний баланс та документи, що його підтверджують, ліквідатор подає до господарського суду лише після завершення ліквідаційної процедури.

За змістом ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними і допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У матеріалах справи відсутні докази завершення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод", а також Міністерство аграрної політики та продовольства України не надало доказів виконання ним ч. 3 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - установлення Порядку організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств.

Виходячи з вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону господарський суд Тернопільської області правомірно відмовив Міністерству аграрної політики та продовольства України у задоволенні заяви від 18 квітня 2013 року № 31-4/273. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі від 10 жовтня 2013 року по справі №10/Б-711.

За таких обставин відсутні законні підстави для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року у справі №10/Б-711 залишити без змін, апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.