Головуючий у 1 інстанції - Орчелота А.В.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 листопада 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений другим реченням ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 листопада 2013 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 14 січня 2014 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
Судове рішення № 36416125, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 30.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 252/1174/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: