Постанова № 36415834, 23.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1000/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Червоняк У.С.,

від позивача - Фуштей М.В.,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

До позивача надійшли матеріали з Шевченківської районної у м. Чернівці ради відносно продавця-стажора магазину за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 18, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_2, а саме протокол про адміністративне правопорушення №0252988 від 28.11.2012 року, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, копія паспорта ОСОБА_4, копія постанови №38 від 14.12.2012 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 реалізувала тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_4, 15.05.1995р.н.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №0252988 від 28.11.2012 року, постановою №38 від 14.12.2012р. адміністративної комісії при виконкомі Шевченківської районної у м. Чернівці ради, гр. ОСОБА_3 притягнено до відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 156 КУпАП.

Позивач зазначив, що відповідачем порушено ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років. За вказане порушення до ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію розміром 6800грн., передбачену ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Рішення про застосування фінансових санкцій №240183 від 15.03.2013 року отримане відповідачем 18.03.2013 року.

Оскільки відповідачем добровільно не виконано рішення №240183 від 15.03.2013 року, позивач просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію в розмірі 6800грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив зовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив провадження у справі зупинити, посилаючись на те, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №824/2302/13-а за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/943/13-а за позовом ОСОБА_2 до ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення від 15.03.2013р. №240183 про застосування фінансових санкцій.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що в магазині за адресою АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2, продавцем-стажором ОСОБА_3 продано пачку сигарет "Честерфілд", за ціною 11,50грн. особі, що не досягла 18 років - ОСОБА_4

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0252988 від 28.11.2012 року, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_4, копією постанови №38 від 14.12.2012 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради.

У відповідності до пункту 2 частини першої ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції від 01.01.2013р., що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР встановлено відповідальність за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, а саме, до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Таким чином, суд доходить висновку про обгрунтованість та відповідність чинному законодавству рішення РУ САТ ДПС України у Чернівецькій області від 15.03.2013 року №240183 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу - 6800грн.

Крім того, ОСОБА_2 було оскаржено дане рішення до Чернівецького окружного адміністративного суду. Постановою від 18.06.2013р. у справі №824/943/13-а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. - без змін. Вказані рішення набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 15.03.2013 року №240183 про застосування фінансових санкцій, винесене позивачем - отримане фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 18.03.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідач добровільно не виконав рішення.

Статтею 17 № 481/95-ВР передбачається, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. до Державного бюджету України (р/р: 31111106700002, одержувач: УДКС у м. Чернівці, банк одержувача: ГУДКС в Чернівецькій області, МФО: 856135, код одержувача: 37978173, код платежу: 21081100, код сплати 135).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена у повному обсязі 27 грудня 2013 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка