Постанова № 36415790, 30.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. Справа № 2а/0470/4964/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути штрафні санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 2770,25 грн., який утворився в результаті несплати штрафних санкцій нарахованих рішенням № 0008742360 від 11.08.2010 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а/0470/387/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року, яка залишення без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року, в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення відмовлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Працівниками Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі була проведена перевірка дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - кіоску за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тімірязєва, 4, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

За результатами перевірки, посадовими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі був складений акт перевірки № 0372-04-83-23/НОМЕР_2 від 10.08.2010 року, в якому зафіксовані порушення пункту 1, 2 ,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, а саме, проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразка, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним «Х» звітом РРО у сумі 554,05 грн,. за що були застосовані штрафні санкції на підставі пунктів 1 статті 17, статті 22 Закону України N 265/95-ВР.

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій № 0008742360 від 11.08.2010 року на суму 2770,25 грн., яке було отримане відповідачем, що підтверджується підписом відповідача на корінці рішення.

Зазначене рішення про застосування штрафних санкцій відповідач оскаржував до суду, але постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/387/11 від 27.03.2013 року, яка залишення без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року, в задоволенні позову про скасування рішення відмовлено.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III) У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (50089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг на користь бюджету штрафні санкції (р/р 31119104700025, код платежу 3021080911, одержувач УДКУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 24244864, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 25 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко