Рішення № 36415131, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20293/13 17.12.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»ДоПриватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»Простягнення 23 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Каляєв В.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія» про стягнення 23 000,00 грн.

Ухвалою від 22.10.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.13 р.

Ухвалою від 12.11.13 р. розгляд справи відкладено на 03.12.13 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте, 03.12.13 р. надіслали клопотання через відділ діловодства суду про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача та невиконання ним вимог суду перешкоджає забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 17.12.13 р.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Представник відповідача просить в позові відмовити та застосувати строки позовної давності.

В судовому засіданні 17.12.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

23.07.2008 р. між сторонами у справі було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № АТ-116/08.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля Skoda Octavia A5 Ambiente 2008 року випуску, д.р.н. АХ 0866 ВМ.

Відповідно до частини 1 статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій стороні, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, сплативши на рахунок відповідача страховий платіж.

25.02.2009 р. о 17 год. 10 хв. на вул. Ш. Руставелі, 13 у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено Об'єкт страхування, на підтвердження чого відділом Державтоінспекції м. Харкова було надано відповідну довідку.

Пунктом 8.2.3. договору передбачено, що Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку, що визнаний Страховиком, виплатити страхове відшкодування відповідно до умов договору.

Згідно з п. 12.1. договору, страхове відшкодування виплачується після встановлення факту настання страхового випадку і підтвердження цього факту компетентними органами.

Крім того, відповідно до п. 12.7.1. договору, виплата страхового відшкодування проводиться протягом 20 робочих днів після прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акту № 35/09 від 13.04.2009 р. відповідач визнав вищезазначений випадок (ДТП) страховим. Цим же актом відповідачем було визначено загальну суму збитків - 35 745,01 грн. та франшизу - 563,50 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що саме таку суму позивач сплатив за ремонт Об'єкту страхування, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 13.04.09 р.

В порушення умов договору, відповідач частково сплатив суму страхового відшкодування, а саме в розмірі 12 181,51 грн.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Отже, за таких обставин та відповідно до п. 12.7.1. договору, відповідач зобов'язаний був здійснити виплату страхового відшкодування в строк до 03.05.09 р.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за таких обставин, останній день збігу строку позовної давності - 03.05.12 р.

Як вбачається, з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 17.10.13 р., тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив строку позовної давності про застосування якого заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Посилання позивача на ту обставину, що перебіг строку позовної давності переривався (ст. 264 Цивільного кодексу України) судом до уваги не приймається, оскільки відповідач повідомив позивача про своє зобов'язання щодо сплати залишку страхового відшкодування протягом жовтня-листопада 2009 року листом від 14.09.2009 р. та навіть від цієї дати строк позовної давності сплив 14.09.2012 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Суддя І.О. Домнічева