Постанова № 36415101, 26.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 рокуСправа №827/2826/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Яценко К.Е.,

за участю: представника позивача Бойко І.В. (довіреність № 16 від 28.11.2013 року); представника відповідача Стецюри В.В. (довіреність № 7/27-4 від 19.09.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Вказує, що 04.11.2013 року на адресу ТОВ «Інтербудсервіс» надійшла постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року № 822-983/ю. Вважає, що вказана постанова прийнята відповідачем в порушення норм діючого законодавства України.

Просить визнати протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 15 листопада 2013 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Вказує, що 04.11.2013 року на адресу ТОВ «Інтербудсервіс» надійшла постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року № 822-983/ю. Вважає, що вказана постанова прийнята відповідачем в порушення норм діючого законодавства України.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, по вул. П. Корчагіна (мікрорайон Омега, 2-а) м. Севастополь виконані з відхиленням від проекту (шифр 101/11), а саме фасади будинку не відповідають проектним рішенням, що є порушенням ст. 11 та 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». Але, головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Боднарчуком Є.Є., яким 04.10.2013 року було проведено перевірку позивача, направлено лист на адресу TOB «Інтербудсервіс», відповідно до якого було запропоновано позивачу надати журнал авторського нагляду за будівництвом для огляду, але ані під час перевірки ані на вимогу Інспекції вказаний журнал надано не було. Таким чином, позивач не скористався можливістю спростувати факт виявленого під час перевірки порушення. У зв'язку з чим, позивачем при проведені будівельних робіт на об'єкті будівництва: «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, по вул. П. Корчагіна (мікрорайон Омега, 2-а) м. Севастополь» було дійсно порушено ст. 11 та 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», а тому постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року № 822-983/ю у розмірі 103230,00 грн. була прийнята Інспекцією в межах наданих їй повноважень та у спосіб передбачений діючим законодавством України, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне: Прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя 05.07.2013 року було видано постанову № 45-3500вих.-13 про проведення перевірки додержання вимог законодавства у діяльності також ТОВ «Інтербудсервіс» під час набуття прав на земельної ділянки житлової та громадської забудови, а також її використання (а.с.90).

05.07.2013 року за вих. № 45-3494вих.13 Прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя на адресу начальника інспекції ДАБК в місті Севастополі Козлова Д.О. було направлено вимогу відповідно до ст.ст. 8, 20, 21 Закону України «Про прокуратуру» про проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства суб'єктами господарювання, які використовують землі вказаної категорії для забудови (а.с.89).

02.08.2013 року вх. №7/27-5856 на адресу начальника інспекції ДАБК в місті Севастополі Козлова Д.О. від Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя надійшов лист з вимогою провести перевірку додержання вимог містобудівного законодавства суб'єктами господарювання, які використовують землі вказаної категорії для забудови (а.с.88).

На підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі № 27 від 12.07.2013 року та листа Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя вх. № 7/27-5856 від 02.08.2013 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі 30.09.2013 року було видано направлення № 983/ю для проведення позапланової перевірки на об'єкті: «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, по вул. П. Корчагіна (мікрорайон Омега, 2-а) м. Севастополь» (а.с.52).

04.10.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил УКБ СМДА вул. Леніна, 2-а м. Севастополь на об'єкті: «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, по вул. П. Корчагіна (мікрорайон Омега, 2-а) м. Севастополь». За результатами перевірки був складений акт № 1221-983/ю від 04.10.2013 року (а.с.56-57). Перевіркою було встановлено: будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. П. Корчагіна, (мікрорайон Омега, 2-А) м. Севастополь здійснюється на підставі зареєстрованої в Інспекції архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт № СТ 08312016053 від 01 лютого 2012 року. Замовник будівництва є Управління капітального будівництва СМДА, генеральний підрядник ТОВ «Інтербудсервіс». Проектною організацією ПП «Севінвестбуд» розроблена проектна документація (шифр 101/11), по якої отримано позитивний експертний звіт від 26 грудня 2011 року за № 01-02203-06-11 ДП «Укрдержбудекспертиза» в АРК. На час позапланової перевірки встановлено, що будівельні роботи виконані з відхиленням від проекту (шифр 101/11), а саме фасади будинку не відповідають проектним рішенням, що є порушенням ст. 11 та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». Перевірка була проведена в присутності ОСОБА_5.

Відповідно до наказу № 17/12-к від 30.08.2012 року ТОВ «Інтербудсервіс» ОСОБА_5 прийнято на посаду по технічному нагляду з 01.09.2012 року (а.с.69).

14.10.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі відносно ТОВ «Інтербудсервіс» було прийнято припис № 871-983/ю про заборону будівельних робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, по вул. П. Корчагіна (мікрорайон Омега, 2-а) м. Севастополь з 22.10.2013 року; усунення порушення у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення об'єкту будівництва відповідно до проектної документації по якій отримано позитивний експертний висновок до 13.12.2013 року (а.с.62-63).

24.10.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі відносно ТОВ «Інтербудсервіс» було прийнято постанову №822-983/ю про визнання ТОВ «Інтербудсервіс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 103 230,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами. Забезпечення діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та його працівників необхідними засобами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю підлягають обов'язковому державному страхуванню у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені відповідно до закону. У разі заподіяння шкоди, завдання збитків внаслідок порушення працівниками органу державного архітектурно-будівельного контролю вимог, встановлених цим та іншими законами, а також вимог щодо перевірок суб'єкт господарювання може звернутися до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Згідно з п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789) встановлено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Відповідно до ст. 20 Закону № 1789 при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право також: вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: 1) вносити подання; 2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; 3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.

З системного аналізу вищевикладених нормативно-правових норм, судом робиться висновок, що однією з підставою для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки, отже при проведенні позапланової перевірки Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі повинна була здійснювати перевірку будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Корчагіна (мікрорайон Омега, 2-а) м. Севастополь у межах встановлених вимогою Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя, а саме: вимог містобудівного законодавства суб'єктами господарювання, які використовують.

Статтею 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687) передбачено, що Замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат); обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам. Замовники, крім виконання обов'язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов'язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, власникові такого об'єкта для постійного зберігання.

Відповідно до ст. 31 Закону № 3038, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: 1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації. За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині або окремих розділів проектної документації. Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Згідно зі ст. 9 Закону № 687, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 11 ст. 1 Закону № 3038, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Замовник має право вносити в процес будівництва зміни та доповнення у проектну документацію та обсяги робіт. Такі зміни та доповнення в проектну документацію робіт оформлюються у письмові формі та приймаються Головним підрядником до виконання після відповідного їх технічного оформлення, виявлення впливу на вартість та строки виконання робіт, узгодження Сторонами порядку додаткової оплати та перегляду строків виконання робіт. Таке узгодження здійснюється шляхом підписання Сторонами додаткової згоди до даного Договору.

Зі змісту акту перевірки № 1221-983/ю від 04.10.2013 року вбачається, що перевіркою було встановлено, що будівельні роботи виконані з відхиленням від проекту (шифр 101/11), а саме фасади будинку не відповідають проектним рішенням, що є порушенням ст. 11 та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Проте, представниками позивача було надано робочий проект будівництва мікрорайону «Омега-2, а». Багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. П. Корчагіна, м. Севастополь (а.с.25-40), зі змісту якого вбачається, що 20.11.2012 року групою авторського нагляду, призначену наказом № 02/11 від 27.12.2011 року ТОВ «Севінтерпроект» (а.с.17), у вказаний робочий проект було внесено зміни в розділ «ГСВ» щодо необхідності виконання закладки віконних прорізів на балконах на ширину, вказану в розділі ГСВ, що підтверджується журналом авторського нагляду за будівництвом (а.с.15-16). У зв'язку з чим судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача з приводу порушення позивачем вимог ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Зокрема, у межах судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_5, який був попереджений про кримінальну відповідальність. ОСОБА_5 пояснив, що був присутній при проведенні Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 04.10.2013 року перевірки будівництва багатоквартирного будинку по пр. Корчагіна, 2-а, матеріали, щодо проведення будівництва на час проведення перевірки на будівництві були відсутні та 05.10.2013 року ОСОБА_5 надав Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі робочий проект з внесеними до нього змінами, але державним інспектором вказаний проект не було навіть досліджено.

На підставі викладеного, письмових доказів, пояснень свідка ОСОБА_5, досліджених у межах розгляду справи, судом встановлено відсутність порушень з боку позивача в частині відхилення від проекту, які не відповідають проектним рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених правових норм та аналізу правовідносин, суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо прийняття постанови № 822-983/ю від 24.10.2013 року.

Постанова складена та підписана 30 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі № 822-983/ю від 24 жовтня 2013 року про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності в сумі 103 230,00 грн.

3. Стягнути з Державного Бюджету України (код ЕДРПОУ 38022717, ГУ ДКС України у м. Севастополі, МФО 824509, р/р 31214206784001, код платежу 35884906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» (99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1; 99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 84, код ЄДРПОУ 32776986, р/р 26005000094353 в УСБ, МФО 300023) суму судового збору в розмірі 206,46 грн. (двісті шість гривень 46 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак