Ухвала суду № 36415036, 13.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. справа № 804/16834/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по зверненню стягнення на заставлене майно автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, та зобов'язання вчинити дії щодо заставленого майна автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, а саме винести постанову про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна", в якій позивач просить суд:

- зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчинити дії щодо заставленого майна автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, які направлені на звільнення даного майна з під арешту, а саме винести постанову про зняття арешту з автомобіля, яку направити у відповідні органи;

- визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по зверненню стягнення на заставлене майно автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску - незаконними.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

За змістом позовної заяви позивач звертається до "Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області", що не відповідає найменуванню адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві також зазначаються ім'я (найменування) сторін по справі, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи.

Враховуючи особливість провадження у справі, відповідачем в якій є державна виконавча служба, з метою належного повідомлення всіх сторін та додерження термінів розгляду даної справи, передбачених ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне позивачу надати відповідну інформацію.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» ОСОБА_2, від імені позивача.

До матеріалів справи надано копію довіреності від 28.12.2012 р., якою Голова правління ПрАТ «АІСЕ Україна» ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси в суді від імені позивача, а також підписувати та подавати позовні заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Проте, до позовної заяви не надано документів, а саме статуту, рішення засновників (акціонерів), або іншого положення, з якого можливо встановити повноваження ОСОБА_3.

Отже, документів на підтвердження посади особи, якою видано довіреність представнику ОСОБА_2 для представництва інтересів в суді, до матеріалів позовної заяви не надано.

Щодо подачі адміністративного позову у строк, установлений ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що за змістом позовної заяви позивач посилається на інформацію, яку позивач отримав від третьої особи 04.12.2013 р., проте, до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження даних обставин не надано.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає належні докази, а також не зазначає про причини неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VІ, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року встановлена на рівні 1 147,00 гривен.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1 720,50 грн.), та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (не більше 4 588,00 грн.).

Таким чином, позивач при подачі адміністративного позову до суду повинен був сплатити судовий збір на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 105 - 108, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по зверненню стягнення на заставлене майно автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, та зобов'язання вчинити дії щодо заставленого майна автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, а саме винести постанову про зняття арешту - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 січня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з викладенням тексту в новій редакції, з урахуванням сукупності недоліків, вказаних судом, з наданням її примірників для направлення всім сторонам по справі; надання документів на підтвердження посади особи, якою видано довіреність представнику ОСОБА_2 для представництва інтересів в суді; надання доказів до адміністративної справи, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; надання оригіналу документа про сплату судового збору за подачу адміністративного позову до суду, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник