Ухвала суду № 36413533, 23.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ В/800/4932/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючої:Блажівської Н.Є.,Суддів: Бухтіярової І.О., Кошіля В. В., Муравйова О.В., Федорова М. О.перевіривши заяву Приватного підприємства «Медобори» Фарм про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року

у справі № 822/1138/13-а (К/800/39880/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Приватного підприємства «Медобори» Фарм

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Медобори» Фарм звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпунктів 2.6, 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 та Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії постанов Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року у справі № К/23413/10, від 14 лютого 2013 року № К-23686/10, від 16 серпня 2012 року № К/9991/28558/11 у яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту постанов Вищого адміністративного суду України наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданої як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права постановах Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судом норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Медобори» Фарм в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року у справі № 822/1138/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Є. Блажівська Судді І. О. Бухтіярова В. В. Кошіль О. В. Муравйов М. О. Федоров