Ухвала суду № 36413085, 10.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Київ К/800/55357/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року

у справі № 820/1257/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 року касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 КАС України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 820/1257/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Замінити Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби правонаступником Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

4. Витребувати матеріали справи № 820/1257/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити - зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі № 820/1257/13-а в частині зобов'язання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити стан Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в системі програмного забезпечення (АС-АУДИТ), який був до внесення висновків акту перевірки № 58/17.2-06/НОМЕР_1 від 14.01.2013 року, до закінчення касаційного провадження.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун