Ухвала суду № 36412316, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5947/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Безименної Н.В., Федотова І.В.

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 вищевказаний адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 16.05.2013, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що лист Прокуратури Київської області, зі змістом якого не погоджується позивач, був отриманий останнім 26.09.2012.

Позивач у своєму позові вказує, що даний адміністративний позов був направлений через пошту 01.10.2012. В підтвердження зазначеному надає копію «Журналу вихідної кореспонденції родини ОСОБА_2» із відміткою « 01.10.2012 направлено на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Прокуратури Київської області від 01.10.2012».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду через відділення поштового зв'язку 18.04.2013, підтвердженням цьому є відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку, який знаходиться на конверті.

Згідно платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. вбачається, що дана платіжна операція здійснена 18.04.2013, що суперечить твердженню позивача з приводу надіслання позову до суду 01.10.2012.

Судом першої інстанції вірно роз'яснено позивачу, те що дата підписання - це день фактичного підписання, а не складення (чи реєстрації) позовної заяви. Разом з тим, днем подання заяви до суду є не дата, написана на позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою.

Отже, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку, що позовна заява надіслана до суду першої інстанції 18.04.2013, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ст. 70 КАС України будь-які належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу судді від 16.05.2013 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.11.2013.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Н.В. Безименна

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Федотов І.В.