Ухвала суду № 36412194, 23.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №755/13787/13-а

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа: управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести виконавчі дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 19.11.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 31 липня 2013 року. Проте, вказана заява не містять в своєму змісті пояснень, які б усунули недоліки апеляційної скарги, на які посилається Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 31 липня 2013 року.

Так, вказана заява фактично дублює ті обґрунтування вимог щодо оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року, які містяться в самій апеляційній скарзі ОСОБА_1

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачем не було усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа: управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести виконавчі дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Оксененко О.М.

¦