Ухвала суду № 36411923, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2013 р. Справа №910/266/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2013р.

у справі № 910/266/13 (головуючий суддя - Стасюк С.В., судді - Блажівська О.Є., Нечай О.В.)

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 4 054 577,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2013р. (повний текст рішення складено 24.04.2013р.) у задоволенні позовних вимог Ізюмського комунального підприємства теплових мереж відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.11.2013р. згідно вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині відмови у стягненні сум по зобов'язанням по договору №17/05-443 від 01.10.2005 на суму 3488014,65 грн. та по договору № 12/05-444 від 01.10.2005 року на суму 23674,21 грн. рішення скасувати, та прийняти нове рішення на підставі якого в цій частині позову припинити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки лише 15.11.2013р. при здійсненні прокурорської перевірки у межах визначеної законом компетенції стосовно розрахунків Ізюмського комунального підприємства теплових мереж за отриманий природний газ для виробництва та транспортування теплової енергії споживачам міста Ізюм стало відомо про прийняте рішення Господарським судом міста Києва від 19.04.2013р. у даній справі, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Ізюмському міжрайонному прокурору Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Ізюмської міської ради Харківської області; 2. Ізюмського комунального підприємства теплових мереж пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2013р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2013р. у даній справі до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.02.2014 року о 10-15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області та Ізюмську міську раду Харківської області надати суду письмові пояснення щодо наявності правового зв'язку між Ізюмською міською радою Харківської області та сторонами у справі.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова