Ухвала суду № 36411829, 23.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа №910/15328/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013 (суддя Бондаренко Г.П.) в справі № 910/15328/13

за позовом Заступника Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром»

позивач Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промімпекс»

про визнання правочину недійсним та стягнення 1 214 448,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2013 у справі № 910/15328/13 було припинено провадження у справі № 910/15328/13 та розподілено судові витрати, зокрема стягнуто з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» на користь Державного бюджету 12 717,98 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промімпекс» на користь Державного бюджету 12 717,98 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою про припинення провадження у справі в частині розподілу судового збору, апелянт оскаржив її в апеляційному порядку, просив її змінити в частині виключення положення щодо стягнення з позивача судового збору 12 717,98 грн. та стягнення з відповідача - 12 717,98 грн. Іншу частину ухвали залишити без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» по справі №910/15328/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по справі №910/15328/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу від він отримав лише 04.12.2013.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 по справі № 910/15328/13.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013 по справі № 910/15328/13 прийняти до провадження та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/15328/13 призначити на 08.01.2014 року об 11 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

7.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко