Ухвала суду № 36411081, 07.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.

справа № 811/188/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 811/188/13-а за позовом Приватного підприємства «Форвард Л» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Приватне підприємство «Форвард Л» ( далі - Позивач ) звернулося з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС ( далі- Відповідач), у якому просило зобов'язати Кіровоградську ОДПІ відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань у сумі 2 848 969 грн. та податкового кредиту у сумі 2848969 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Форвард Л" за квітень, травень та вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Форвард Л" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" за період з 1.04.2012 р. по 31.05.2012 р. та з 01.09.2012р. по 30.09.2012 р. №170/22-5/34567491 від 16 листопада 2012 року.

s166">За позицією Позивача самостійна зміна податковим органом відповідних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в електронній базі податкової звітності без зміни цих показників самим Підприємством шляхом подання уточнюючих декларацій – є протиправною та суттєво порушує права та охоронювані законом інтереси Підприємства.

За позицією податкового органу, оскільки актом документальної невиїзної позапланової перевірки №170/22-5/34567491 від 16 листопада 2012 року встановлено, що угоди, укладені між Позивачем та ФГ "Світлана", не покликані створювати реальні юридичні наслідки та не пов'язані з веденням господарської діяльності Позивача, тому зміна показників податкових зобов'язань у автоматизованій системі на підстав зазначеного акту перевірки, навіть без винесення податкових повідомлень-рішень, є обгрунтованою.

fs164">Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року позовні вимоги ПП "Форвард Л" задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що відповідно до приписів діючого законодавства обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та у випадку відсутності зауважень до її оформлення - відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. Отже, показники "Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" формуються на підставі даних, задекларованих платниками податків у податкових деклараціх з ПДВ, та повинні їм відповідати. Підставами для здійснення їх коригування посадовими особами податкового органу є виключно: встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ. Оскільки акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, а податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки Відповідачем не виносились, то у суду наявні підстави для задоволення заявлених вимог. ( а.с. 17-19 т.2)/FONT>

lass="fs161"> Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Форвард Л" у задоволенні позову.

fs160"> В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги те, що за результатами проведення позапланової перевірки було встановлено, що угоди, укладені між ПП «Форвард Л» та ФГ «Світлана» не пов’язані з веденням господарської діяльності, так як діяльність зазначених контрагентів полягала у проведенні безтоварних операцій та не була покликана створювати реальні юридичні наслідки, а тому Позивачем безпідставно завищено як дохід так і витрати за перевіряємий період на 14244845 грн. За таких обставин їх дії щодо зміни показників податкових зобов'язань у автоматизованій системі на підстав зазначеного акту перевірки, навіть без винесення податкових повідомлень-рішень, є законними та обгрунтованими. ( а.с. 20-22 т.2)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.ONT>

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.листопада 2012 року уповноваженими фахівцями державної податкової інспекції на підставі наказу ДПІ від 12 листопада 2012 року №2290, проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Форвард Л" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року та з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

За результатами перевірки складено 16 листопада 2012 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, відповідно до наказу начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 12 листопада 2012 року №2290, проведено документальну невиїзну позапланову перевірку NT>

За результатами перевірки складено акт №170/22-5/34567491 від 16 листопада 2012 року, з висновком про те, що Підприємством, зокрема, порушено пункти 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" Позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 2848969 грн, із них у травні 2012 року - на суму 986885 грн, у вересні 2012 року - на суму 1862084 грн.

Податкові повідомлення-рішення на підставі вищевказаного Акту перевірки Відповідачем не виносились.

В той же час судом встановлено, що Позивач подав до Кіровоградської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та вересень 2012 року, задекларувавши податкові зобов'язання, зокрема, по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" в сумі 2848969 грн, а також податковий кредит в сумі 2848969 грн.

Із наданих до суду письмових доказів, а саме: роздруківки Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, Детальної інформації по Декларації, та Результатів опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , встановлено, що між сумами податкових зобов'язань та /або податкового кредиту по податку на додану вартість Приватного підприємства "Форвард Л" та його контрагентів вбачається, що податковим органом, на підставі Акту перевірки №170/22-5/34567491 від 16 листопада 2012 року, проведено коригування показників податкових зобов'язань Позивача у розрізі контрагентів у сумі 2848969 та податкового кредиту у сумі 2848969 грн.

Зобов’язання Відповідача відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань у сумі 2 848 969 грн. та податкового кредиту у сумі 2848969 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Форвард Л" за квітень, травень та вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані Відповідачем лише на підставі акту перевірки №170/22-5/34567491 від 16 листопада 2012 року і є предметом судового спору.

Задовольняючи позивні вимоги ПП «Форвард Л» у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що показники "Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" формуються на підставі даних, задекларованих платниками податків у податкових деклараціях з ПДВ, та повинні їм відповідати. Підставами для здійснення їх коригування посадовими особами податкового органу є виключно: встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ. Оскільки акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, а податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки Відповідачем не виносились, то у суду наявні підстави для задоволення заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити і наступне.

Статтею 63 Податкового кодексу України визначено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зміни до облікових даних платника податків можуть бути внесені податковим органом на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків ( стаття 66 ПК України).

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно з пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України - будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, податковому органу на законодавчому рівні надано право вносити зміни в облікові дані платника, однак, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки останні несуть за собою податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене узгоджується і з пунктом 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року № 306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким визначено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Одночасно, згідно з п.п. 6.1 п. 6 вказаного наказу - підрозділи обліку та звітності органів державної податкової служби у день надходження інформації, вказаної у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на підтверджену до відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства) цих Методичних рекомендацій, здійснюють відповідні облікові операції в картках особових рахунків платників ПДВ.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Відповідач зазначає, що при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "Форвард Л" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року та з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року встановлено факти порушення Підприємством,зокрема, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, однак податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не виносились.

В той же час, надані Позивачем до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та вересень 2012 року, де задекларовані податкові зобов'язання, зокрема, по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" в сумі 2848969 грн, а також податковий кредит в сумі 2848969 грн., Відповідачем були прийняті без зауважень.

Оскільки, відповідно до пункту 2.6 Методичних рекомендацій, працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС, а Акт перевірки сам по собі не є законодавчо визначеною підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Кіровоградською ОДПІ безпідставно проведено коригування в автоматизованій системі "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкових зобов'язань Позивача та податкового кредиту .

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що за умови встановлення за результатами перевірки порушення Позивачем норм податкового законодавства, їх дії щодо зміни показників податкових зобов'язань у автоматизованій системі на підстав зазначеного акту перевірки, навіть без винесення податкових повідомлень-рішень, є законними та обґрунтованими, визнаються колегією суддів помилковими, оскільки не ґрунтуються на правових нормах, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 811/188/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко