Ухвала суду № 36407895, 03.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Справа № 876/1544/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Івано - Франківської області Державної податкової служби на ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі №2а - 3628/12/0970 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Констракшн Системс» до Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Івано - Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005551592 від 03 жовтня 2012 року,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Констракшн Системс» звернулось до Івано - Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Івано - Франківської області і просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0005551592 від 03 жовтня 2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 16 698 гривень 50 коп., з яких: 11 141 гривня - основного боргу та 5 5578 гривень 50 коп. - штрафних санкцій.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а - 3105/12/0970.

У поданому клопотанні позивач зазначає, що податкове зобов'язання позивача виникло відповідно до Акта №7376/1592/37193396 від 14 березня 2012 року, який в свою чергу базується на висновках Акта камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 16 липня 2012 року за №5435/1592/37193396, який також базується на висновках Акта камеральної перевірки з податку на додану вартість за березень 2012 року від 18 травня 2012 року №3120/15 - 2/37193396, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення у справі №2а - 3105/12/0970.

Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи за №2а - 3105/12/0970 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Контракшн Системс» до Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Івано - Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за №0001641592 від 31 травня 2012 року, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду і з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім цього, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач посилається на ті обставини, що розглядаючи дану справу, суд першої інстанції повинен був встановити,чи були дії податкової інспекції по винесенню та направленню податкового повідомлення - рішення законними.

При цьому, вважає висновок суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі хибним, оскільки справа, яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом , стосується формування податкового кредиту з податку на додану вартість, в той час як дана справа стосується правомірності формування від'ємного значення податку на додану вартість.

Судом першої інстанції не з'ясовано доцільність зупинення провадження у справі і в ухвалі суду відсутні обґрунтування такої доцільності. Тобто, у даному випадку необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування її розгляду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу (відповідач) та позивач в судове засідання представників не направили, хоча сторони були належним чином та у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Тому, відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року, податковим органом встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201, п. 200. 2 ст. 200 Податкового кодексу України щодо включення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної від 23 березня 2012 року №3, виписаної ТОВ «ІФК Тера» на суму 2 083 292 гривні 05 коп. в тому числі 416 658 гривень 41 коп. - податку на додану вартість. Незважаючи на виявлені порушення, позивач продовжував відображати суми ПДВ по вказаній податковій накладній в деклараціях за наступні податкові періоди, що і стало підставою проведення камеральних перевірок та винесення податкового повідомлення - рішення №0005551592 від 03 жовтня 2012 року. Також, як зазначає суд першої інстанції, на підставі акту камеральної перевірки від 18 травня 2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0001641592 від 31 травня 2012 року.

На даний час постанова Івано - Франківського окружного адміністративного суду в справі №2а - 3105/12/0970 щодо податкового повідомлення - рішення за №0001641592 від 31 травня 2012 року не набрала законної сили.

Тому, до вирішення справи №2а - 3105/12/0970 неможливо розглянути дану справу.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. У такому випадку провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як убачається із матеріалів справи, предметом судового оскарження у даній справі оскарження є податкове повідомлення - рішення №0005551592 від 03 жовтня 2012 року, яке винесено на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень №7376/1592/37193396 від 14 вересня 2012 року. Згідно акта перевірки, позивачем не враховано зменшення залишку від'ємного значення згідно акту камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 16 липня 2012 року № 5435/1592/37193396.

Крім цього, відповідно до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року від 18 травня 2012 року, податковим органом встановлено порушення вимог п.201.10 ст. 201, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України щодо включення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної від 23 березня 2012 року №3, виписаної ТОВ «ІФК Тера» на суму 2 083 292 гривні 05 коп., в тому числі 416 658 гривень 41 коп. податку на додану вартість. На підставі акту перевірки від 18 травня 2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0001641592 від 31 травня 2012 року, яке було предметом розгляду у справі №2а - 3105/12/0970, рішення у якій не набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вказані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем на підставі різних актів перевірок і стосуються відповідно правомірності формування податкового кредиту та правомірності формування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Вказані обставини не позбавляли суд першої інстанції можливості дати правову оцінку оспорюваному податковому повідомленню - рішенню від 03 жовтня 2012 року і відповідно можливості розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Проте, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався вищевказаних вимог внаслідок неповного з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права. Крім цього, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими і такими, що спростовують висновок суду першої інстанції.

Згідно ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку, зокрема, неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також у випадку порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вказаних правових норм, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, висновки суду щодо неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, не відповідають обставинам справи, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Івано - Франківської області задовольнити.

Ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі №2а - 3628/12/0970 скасувати.

Матеріали справи №2а - 3628/12/0970 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Констракшн Системс» до Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську Івано - Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005551592 від 03 жовтня 2012 року направити до Івано - Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко