Постанова № 36407144, 26.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6893/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Купріс М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" про стягнення коштів з рахунків платника податків в розмірі 1045058,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 1045058,50 грн., яка в добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" не погашена. Позивачем направлена податкова вимога, прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" (код ЄДРПОУ 30212223) зареєстровано, як юридична особа 19 січня 1999 року Залізничною районною державною адміністрацією м. Києва, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №6721.

Відповідач є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ від 18 лютого 1999 року №200030509 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у М. Полтаві з 11 лютого 1999 року за №21256.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 07 листопада 2013 року №5829/9/16-01-22-07-19 у відповідача відкриті рахунки в установах банків:

- Київське ГРУ ПАТ КБ "Приват банк", м. Київ, МФО 321842, номер рахунку 26006166483022, 13 квітня 2000 року, валюта рахунку російський рубль;

- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, номер рахунку 26005012818969, дата відкриття 07 березня 2002 року, валюта рахунку російський рубль;

- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, номер рахунку 26005012818969, дата відкриття 18 травня 2000 року, валюта рахунку долар США;

- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, номер рахунку 26005012818969, дата відкриття 22 квітня 2004 року, валюта рахунку українська гривня;

- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, номер рахунку 26016990018969, дата відкриття 10 лютого 2011 року, валюта рахунку українська гривня;

- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, номер рахунку 26103022818969, дата відкриття 31 серпня 2004 року, валюта рахунку долар США;

- ПАТ "Фінбанк", МФО 328665, номер рахунку, 26000114202964, дата відкриття 11 грудня 2009 року, валюта рахунку долар США;

- ПАТ "Фінбанк", МФО 328665, номер рахунку, 26000114202964, дата відкриття 11 грудня 2009 року, валюта рахунку українська гривня;

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, номер рахунку 26002037146600, дата відкриття 08 грудня 2006 року, валюта рахунку долар США;

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, номер рахунку 26002037146600, дата відкриття 08 грудня 2006 року, валюта рахунку українська гривня.

Згідно наданого позивачем обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1045058,50 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем 17 липня 2013 року подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість в зв'язку з виправленням виявлених помилок у декларації за вересень 2010 року.

Відповідно до уточнюючюго розрахунку за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 116666 грн.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, сума грошового зобов'язання визначена у вказаному уточнюючому розрахунку до податкової декларації із податку на додану вартість, вважається узгодженою та підлягає сплаті у встановлений строк.

Крім того, ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 18 червня 2012 року №358/15-2/30212223.

На підставі даного акта перевірки контролюючим органом 11 липня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0007481502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 928392,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 742714 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 185678,50 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Позивач не погодився з податковим повідомленням - рішенням від 11 липня 2012 року №0007481502 оскаржив його до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі №2а-1670/7154/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" залишено без розгляду.

В силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене судове рішення набрало законної сили 05 лютого 2013 року.

Доказів повторного звернення відповідача до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №000748150211 від 11 липня 2012 року суду не надано.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, станом на момент прийняття рішення у справі загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" з податку на додану вартість становить 1045058,50 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 12 грудня 2012 року №1115, яку вручено керівнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" Ткачу О.В. 21 грудня 2012 року, що підтверджується підписом вказаної особи на корінці податкової вимоги

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України орган податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 1045058,50 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" (код ЄДРПОУ 30212223, вул. Ковпака, 57-А, м. Полтава, 36007) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 борг з податку на додану вартість у розмірі 1045058 (один мільйон сорок п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко