Постанова № 36407097, 06.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

м. Миколаїв

06 грудня 2013 року 11:00 справа № 814/4267/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., пр. позивача Кутельвас Т.Є., пр. відповідача Платонова Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв,54018

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, вул. Леваневського, 2, м. Київ, 03680

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.08.2013 № 0000303720, від 25.09.2013 № 0000423720

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 30.08.2013 № 0000303720.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 25.09.2013 № 0000423720.

4. Присудити Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" понесені ним судові витрати (судовий збір) у сумі 339, 55 грн з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 грудня 2013 року справа № 814/4267/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., пр. позивача Кутельвас Т.Є., пр. відповідача Платонова Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв,54018

доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, вул. Леваневського, 2, м. Київ, 03680

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.08.2013 № 0000303720, від 25.09.2013 № 0000423720

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", звернувся до суду з позовом до відповідача, Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.08.2013 № 0000303720, від 25.09.2013 № 0000423720.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що він правомірно включило до складу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року податкову накладну ПрАТ «МТС Украї на» № 235356 від 31.05.2013 на загальну суму 70 636, 79 грн., в тому числі ПДВ 13127, 35 грн., що підтверджується первинними документами та аргументами, які викладено в позові.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що висновки актів перевірок є обґрунтованими а податкові повідомлення-рішення, які прийняті на їх підставі є такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

06.12.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав пояснення представника позивача, врахував заперечення відповідача, розглянув подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і дійшов наступного висновку.

З 08.08.2013 по 09.08.2013 фахівцем відповідача проведена камеральна перевірка даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року на суму ПДВ 13 582 грн (арк. справи 21).

За результатами перевірки складено Акт від 09.08.2013 № 926/40-10/37-10/31821381 (арк. справи 13-21).

На підставі даних, отриманих за наслідками перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013 № 0000303720 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13 582 грн (арк. справи 30).

За наслідками адміністративного оскарження рішенням Міністерства доходів і зборів України від 25.09.2013 зазначене вище податкове повідомлення-рішення залишено без змін (арк. справи 39-40).

Крім того, 09.09.2013 фахівцем відповідача проведена камеральна перевірка даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2013 року в розмірі 13 582 грн (арк. справи 49).

За результатами перевірки складено Акт від 09.09.2013 № 1073/40-10/37-10/31821381 (арк. справи 41-49).

На підставі даних, отриманих за наслідками перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2013 № 0000423720 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 13582 грн (арк. справи 58).

При прийнятті рішення про задоволення позову суд виходив з наступного:

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» включило до складу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року податкову накладну ПрАТ «МТС Украї на» № 235356 від 31.05.2013 року на загальну суму 70 636, 79 грн., в тому числі ПДВ 13127, 35 грн.

Згідно п. 199.1 ст. 199 ПК України у разі, якщо придбані та/або виготовлені това- ри/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготов- лення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» включило до складу податкового кредиту податкову накладну за червень 2013 року на суму ПДВ 14 127, 35 грн., з них включено до складу операцій, що дають на право формування податкового кредиту на суму ПДВ 13 582,01 грн.

При здійснені операцій з постачання, товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації її в Єди ному реєстрі податкових накладних. Зазначена податкова була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 3 червня 2013 року. При звірянні даних, наведених в отрима ній податковій накладній на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових наклад них була виявлена розбіжність в сумі ПДВ.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 ПК України податковий кре дит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зо бов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК України.

Відповідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податко вого кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну те- риторію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної дія льності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами опера - тивного або фінансового лізингу.

При цьому, відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платни ка податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату това- рів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунк том 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого вико ристання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними де- клараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відпові дальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до подат кового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових наклад них, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання подат кової накладної.

Таким чином суд приходить до висновку, що податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця:

- у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 ПК України, - у разі її отримання у такому податковому періоді;

- у тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки такої податкової накладної, - у разі отримання її із запізненням в іншим по даткових періодах.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі пору шення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за зві тний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтвер джують факт отримання таких товарів/послуг (п. 201.10 ПК України).

Факт сплати ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» податку у зв'язку з придбанням послуг мобільного зв'язку, наданих ПрАТ «МТС Україна», підтверджується корпоративною уго дою № 1.10492230 від 27.04.2005 року, рахунками за телекомунікаційні послуги за періоди з 01.04.2013-30.04.2013, з 01.05.2013-31.05.2013, платіжним дорученням № 1724 від 15.05.2013року.

Відповідно до Розділу І «Загальні положення» ст. 6 Порядку ведення реєстрів вида них та отриманих податкових накладних № 1340 від 17.12.2012 року реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість. В свою чергу, згідно ст. 1 Розділу І «Загальні положення» вищезазначеного поло ження, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових наклад них. Тобто, податкова декларація з ПДВ формується на основі виданих та отриманих пода ткових накладних. Зважаючи на те, що податкові накладні фактично були отримані в на ступному звітному періоді, Позивач не мав законодавчих підстав для відображення їх в пе ріоді виписки.

Тобто, в разі порушення Продавцем (Постачальником) товарів/послуг порядку ре єстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період зая ву зі скаргою на такого Продавця (Постачальника), яка є підставою для включення сум по датку до складу податкового кредиту.

Отже, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декла рацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку до складу пода ткового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Позивач включив податкову накладну ПрАТ «МТС Україна» № 235356 від 31.05.2013 року на загальну суму 70 636, 79 грн., в тому числі ПДВ 14127, 35 грн. до складу додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову на кладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних».

При прийнятті рішення суд виходив з того, що за приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 30.08.2013 № 0000303720.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 25.09.2013 № 0000423720.

4. Присудити Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" понесені ним судові витрати (судовий збір) у сумі 339, 55 грн з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич

Повний текст постанови складено відповідно до статті 160 КАС України та підписано суддею 11.12.2013.