Ухвала суду № 36406988, 16.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2013 року Справа № 808/7364/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

третя особа-1: Приватне підприємство «Лауна»,

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний завод»

про визнання дій незаконними та скасування акту,

за участю представників сторін та третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому із урахуванням уточненого адміністративного позову, наданого на виконання ухвали суду від 19.09.2013, просить суд визнати дії відповідача, які виразились у прийнятті рішення про проведення прилюдних торгів з реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у прийнятті і затвердженні акту державного виконавця від 14.01.2003 року про проведені прилюдні торги з реалізації цієї квартири незаконними; скасувати акт від 14.01.2003 року про проведення прилюдних торгів.

У судовому засіданні 16.12.2013 суд із власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, в частині позовних вимог про визнання незаконними дій, які виразились у прийнятті і затвердженні акту державного виконавця від 14.01.2013 про проведені прилюдні торги та про скасування акту про проведення прилюдних торгів від 14.01.2003 року.

Представники сторін залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду. Представник третіх осіб не заперечив проти закриття провадження по справі в цій частині.

Вислухав думку представників сторін та третіх осіб з приводу поставленого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій, які виразились у прийнятті і затвердженні акту державного виконавця від 14.01.2013 про проведені прилюдні торги та в частині скасування акту про проведення прилюдних торгів від 14.01.2003 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно абзацу 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 за №68/5, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 6.4 цього Тимчасового положення, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Таким чином, акт про проведення прилюдних торгів є підставою для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, в даному випадку - на квартиру, отже є підставою для набуття права власності, а тому його правомірність та правомірність дій виконавчої служби щодо його складання або прийняття та затвердження не можуть бути предметом адміністративного позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, провадження у праві в частині позовних вимог про визнання незаконними дій, які виразились у прийнятті і затвердженні акту державного виконавця від 14.01.2013 про проведені прилюдні торги та в частині скасування акту про проведення прилюдних торгів від 14.01.2003 року слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №808/7364/13-а за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Приватне підприємство «Лауна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний завод», в частині позовних вимог про визнання незаконним дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які виразились у прийнятті та затвердженні акту держаного виконавця від 14 січня 2003 року про проведені прилюдні торги з реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про скасування акту державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 14 січня 2003 року про проведення прилюдних торгів, затверджений виконуючим обов'язки начальника Орджонікідзевського відділу Запорізького міського управління юстиції Логвіним В.І. з реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що розгляд цієї частини позовних вимог віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова