Ухвала суду № 36406867, 23.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2013 р. Справа № 565/1338/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "11" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича, Управління державної казначейської служби України у м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца І.В. про визнання протиправною бездіяльності секретаря Куца І.В. щодо вирішення питання про преміювання позивача як міського голови у грудні 2012 року; зобов'язання секретаря Куца І.В. видати розпорядження про преміювання Кузнецовського міського голови ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року у розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради за грудень 2012 року; зобов'язання виконкому здійснити перерахування середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити позивачу недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 в частині вимог до секретаря Куца І.В. про визнання протиправною його бездіяльності щодо вирішення питання про преміювання позивача у грудні 2012 року; зобов'язання видати розпорядження про преміювання позивача за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року у розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради за грудень 2012 року - залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позову в частині вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області здійснити перерахування середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити ОСОБА_3 недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку - відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою про залишення частини позовних вимог без розгляду, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу від 11.09.2013 року скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена. Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.09.2013 року скасовано, а справу скеровано на розгляд апеляційної скарги на постанову від 11.09.2013 року по даній справі, яку подано ОСОБА_3 і в якій він посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 11.09.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. На думку скаржника, висновки постанови від 11.09.2013р. не відповідають обставинам справи, неправильність встановлення обставин справи полягає у суб'єктивному сприйнятті судом першої інстанції положень ст.267 КАС України та тлумачення його у спосіб, який не відповідає змісту самої норми.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.09.2013 року підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. №100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.12 р. до 10.01.13 р. та з 22.02.13 р. до 01.04.13 р., а також зобов'язано нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.04.13 р. до дня фактичного розрахунку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.5-6). Вказана постанова суду набрала законної сили 19 червня 2013 року.

Зазначене судове рішення від 30.04.2013р. було звернуто до примусового виконання шляхом направлення виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.06.13 р., виданого на його виконання, до органів державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначеної постанови суду, виконкомом було здійснено розрахунок належних до виплати позивачу коштів, які було перераховано на банківський рахунок скаржника.

Матеріали справи свідчать, що на рахунок ОСОБА_3 поступили грошові кошти в сумі 39478,63 грн. (наведене підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.08.13 №99578 (а.с.10). З розрахунку виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, наведеного у довідці №105 від 08.08.13р., вбачається, що позивачу було нараховано до виплати 39478,63 грн. середнього заробітку, в тому числі за 11 робочих днів грудня 2012 р. - 3596,80 грн., за 6 робочих днів січня 2013 р. - 1731,61 грн., за 5 днів лютого 2013 р. (з донарахуванням за 1 робочий день 21.02.13 р. в сумі 283,59 грн. та за 3 календарні дні компенсації за невикористану відпустку в сумі 879,57 грн.) - 2589,80 грн., за 20 днів березня 2013 р. - 7562,78 грн., за 18 днів квітня 2013 р. - 6746,46 грн., за 18 днів травня 2013 р. - 6900,47 грн., за 19 днів червня 2013 р. - 7283,83 грн., за 8 днів липня 2013 р. - 3066,88 грн. (а.с.8).

Доказі, зібрані в матеріалах справи свідчать, що при розрахунку середньоденної заробітної плати за січень 2013 р. та лютий 2013 р. відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.95 р., до розрахунку взято нараховану йому у грудні 2012 року заробітну плату за 5 робочих днів в сумі 1350,43 грн. (в.ч.11). З листа виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області вбачається, що в грудні 2012 року преміювання ОСОБА_3 не здійснювалось (а.с.34).

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що при розрахунку середньоденної заробітної плати позивача за січень 2013 р. та лютий 2013 р., до розрахунку взято нараховану йому у грудні 2012 року заробітну плату без врахування премії за цей період.

Відповідно до п.4.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.12 р., розпорядники бюджетних коштів бюджетів місцевого самоврядування за умови взяття бюджетного фінансового зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр-розпорядження на виділення коштів з бюджетів місцевого самоврядування на погашення бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів за формою згідно з додатком 3 (на паперових у двох примірниках та електронних носіях), оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт взяття бюджетного фінансового зобов'язання, а також платіжні доручення на погашення бюджетних фінансових зобов'язань.

Таким чином суд першої інстанції правильно визначив, що Реєстрі бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 194 від 10.07.13 р., під номером 6 міститься запис про бюджетне зобов'язання перед позивачем щодо проведення з ним розрахунку по виплатам, нарахованим на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.13 р., даний реєстр одержано органами державної казначейської служби 10 липня 2013 року, передбачені у ньому зобов'язання зареєстровані та взято на облік. Оскільки платіжне доручення на погашення бюджетного зобов'язання перед ОСОБА_3 виконкомом подано до державної казначейської служби 11 липня 2013 року, ця дата і є днем фактичного розрахунку, до якого виконкому належало нарахувати позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку.

З огляду на те, що питання щодо задоволення позовної вимоги в частині періоду, за який повинен бути проведений відповідний розрахунок, вирішено постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року, а питання виконання судового рішення у адміністративній справі має вирішуватись відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та положень Розділу V КАС України, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення вимоги в цій частині.

Крім того зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що виконаний виконкомом розрахунок належних до виплати сум, на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року, оспорюється позивачем з підстав неврахування премії за грудень 2012 року при нарахуванні середнього заробітку за січень та лютий 2013 року.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачу у задоволені позову в цій частині виходив з того, що оскільки відсутні підстави для розгляду вимоги позивача про зобов'язання секретаря Куца І.В. видати розпорядження про преміювання позивача за грудень 2012 року, яка залишена судом першої інстанції без розгляду ухвалою від 11.09.2013 року, відсутні підстави і для зобов'язання виконкому врахувати премію позивача за грудень 2012 року при нарахуванні середнього заробітку на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року.

Судова колегія не погодилась з ухвалою суду першої інстанції від 11.09.2013 року про залишення частини позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права і ухвалою від 18.11.2013 року скасувала її. Таким чином ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили і справу належить розглянути по суті у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання виконкому здійснити перерахування середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити позивачу недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку, то судова колегія зазначала, що така вимога повинна вирішуватись в порядку виконання судового рішення від 30.04.2013 року, яким відповідача було зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу належні йому кошти. В тому числі при виконанні зазначеного рішення від 30.04.2013 року необхідно враховувати і суму всієї належної позивачу заробітної плати за грудень 2012 року / в тому числі і з урахуванням премії за цей місяць/.

Щодо вимог ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності секретаря Куца І.В. щодо вирішення питання про преміювання позивача як міського голови у грудні 2012 року; зобов'язання секретаря Куца І.В. видати розпорядження про преміювання Кузнецовського міського голови ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року у розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області за грудень 2012 року судова колегія вважає, що зазначені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 у період з 01.12.2012 року по 14.12.2012 року працював на посаді Кузнецовського міського голови.

Відповідно до п. 3 рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 3 від 18.04.2006 року " Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління", яке було чинним на грудень 2012 року, преміювання міського голови, надання матеріальної допомоги проводиться за розпорядженням міського голови в межах затверджених видатків на оплату праці.

По закінченню грудня місяця 2012 року розпорядження про преміювання ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані дні не виносилось секретарем міської ради Куц І.В. Разом з тим відповідно до інформації наданої виконкомом Кузнецовської міської ради ( а. с. 52) слідує, що у грудні 2012 року працівникам апарату виконкому було розраховано вихідний преміальний фонд у розмірі 158 % від сум нарахованих посадових окладів. При розрахунку сум премій для працівників було застосовано коригуючі коефіцієнти. Для керівного складу він становив 1,3 ( 205 %). Таким чином секретарю міської ради Куц І.В. було встановлено премію у розмірі 4 776 грн. При цьому ОСОБА_3 премію за фактично відпрацьований час нараховано не було. Розпоряджень щодо позбавлення ОСОБА_3 премії за грудень 2012 року не виносилось.

Враховуючи вище наведені обставини судова колегія прийшла до висновку, що дії секретаря Кузнецовської міської ради Куц І.В., який виконував обов'язки Кузнецовського міського голови, після припинення повноважень ОСОБА_3 як Кузнецовського міського голови, відповідно рішення Кузнецовської міської ради № 612 від 14.12.2012 року " Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3" , щодо не винесення розпорядження про преміювання ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року на посаді Кузнецовського міського голови, є не правомірними та такими що порушують право позивача на рівні умови оплати праці та його соціальний захист.

Суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу і скасовує постанову або ухвалу суду, якщо визнає, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.202 КАС України).

В даному випадку доводи апеляційної скарги спростовують висновки , покладені в основу оскарженого рішення. Постанова суду першої інстанції винесена без дотриманням норм чинного законодавства України, не відповідає фактичним даним справи, тому наявні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "11" вересня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца Ігоря Валерійовича щодо вирішення питання про преміювання міського голови ОСОБА_3 за грудень 2012 року протиправними.

Зобов'язати секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца Ігоря Валерійовича видати розпорядження про преміювання міського голови ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року, в розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області за грудень 2012 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Управління державної казначейської служби України у м.Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників,2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400