Ухвала суду № 36406118, 18.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4109/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Астахової Н.В., Мавроді Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці Міндоходів про скасування наказу №251-о "Про звільнення ОСОБА_2." від 25.09.2013 року, зобов'язання поновити на посаді провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці Міндоходів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 12.11.2013 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницький окружний адміністративний суд встановив, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.05.2013 року №752-к "По особовому складу митних органів" ОСОБА_2 поновлений з 08.08.2012 року на посаді провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці. Наказом по Вінницькій митниці Держмитслужби України №110-к від 18.05.2013 року "Про поновлення ОСОБА_2." наказ №752-к від 08.05.2013 року підтверджено (а. с. 162-163). ОСОБА_2 приймалась Присяга державного службовця 15.02.2001 року (а. с. 169).

31.05.2013 року Вінницька митниця Міндоходів видала наказ №16-о "Про переведення", яким, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", у зв'язку з реорганізацією Вінницької митниці Держмитслужби України шляхом приєднання до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України та, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 36 Кодексу законів про працю України, переведено з 01.06.2013 року наступних працівників Вінницької митниці Держмитслужби України у Вінницьку митницю Міністерства доході і зборів України із збереженням раніше встановленої надбавки за спеціальне звання та збереження днів невикористаної відпустки у Вінницькій митниці Міністерства доходів і зборів, а саме: п. 3 наказу - ОСОБА_2, провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці Державної митної служби на посаду провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці Міндоходів України, з посадовим окладом 1147 гривень на місяці згідно зі штатним розписом Вінницької митниці Міндоходів і зборів України (а. с. 98).

Наказом №139 від 22.07.2013 року Вінницької митниці Міндоходів "Про введення в дію переліків змін до тимчасових структури та штатного розпису митниці на 2013 рік" введено в дію затверджені 15.07.13 р. Перелік змін №1 до Тимчасової організаційної структури Вінницької митниці Міндоходів та Перелік змін №1 до Тимчасового штатного розпису Вінницької митниці Міндоходів на 2013 р. (а. с. 44), яким зменшено чисельність працівників до 310 одиниць, проведено реорганізацію відділу митного контролю, юридичного сектору, митного поста "Ямпіль", митного поста "Піщанка", митного поста "Дністер", митного поста "Вінниця - центральний" і відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

Наказом Вінницької митниці Міндоходів №251-о від 25.09.2013 року звільнено ОСОБА_2 25.09.2013 року у зв'язку із скороченням штату Вінницької митниці Міндоходів відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_2 відбулось відповідно до вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 26.04.2013 року №80 затверджено штатну чисельність працівників Вінницької митниці Міндоходів у кількості 313 одиниць та наказом Вінницької митниці Міндоходів від 07.05.2013 року №1, введено в дію тимчасовий штатний розпис Вінницької митниці Міндоходів на 2013 рік, затверджений Міністром доходів і зборів України (а. с. 80).

У липні 2013 року було внесено зміни до тимчасової структури та тимчасового штатного розпису Вінницької митниці Міндоходів (наказ Вінницької митниці Міндоходів від 22.07.2013 року №139 "Про введення в дію переліків змін до структури та штатного розпису на 2013 рік"), зменшено чисельність працівників до 310 одиниць та проведено реорганізацію відділу організації митного контролю, юридичного сектору, митного поста "Ямпіль", митного поста "Піщанка", митного поста "Вінниця-центральний" та відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, м/п "Дністер" (а. с. 44). Зокрема, відбулась реорганізація відділу організації митного контролю, в якому працював ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора.

Так, відповідно до штатного розпису, введеного в дію наказом Вінницької митниці Міндоходів від 07.05.2013 року №1, у відділі організації митного контролю передбачено сім штатних одиниць: начальник відділу, заступник начальника відділу, чотири головних інспектори, провідний інспектор (а. с. 87).

Відповідно до наказу Вінницької митниці Міндоходів від 22.07.2013 року №139 у відділі організації митного контролю передбачено шість штатних одиниць: начальник відділу, п'ять головних інспекторів.

Таким чином, скорочення штату Вінницької митниці Міндоходів та скорочення посади, яку займав позивач, фактично мали місце.

Згідно зі ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

25.07.2013 року начальник Вінницької митниці Міндоходів Федик Г.П. письмово проінформував ОСОБА_2, надавши йому попередження про можливе вивільнення з посади провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці Міндоходів у зв'язку зі скороченням штату працівників. Одночасно ОСОБА_2 запропоновано перевестись на посади: інспектора митного поста "Піщанка" Вінницької митниці Міндоходів; інспектора відділу митного оформлення "Залізничний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці Міндоходів; головного інспектора відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Вінницької митниці Міндоходів на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_6 (а. с. 99).

З даним попередженням ОСОБА_2 був ознайомлений, але від підпису попередження відмовився, що підтверджується актом від 25.07.2013 року (а. с. 100).

29.08.2013 року начальник Вінницької митниці Міндоходів Федик Г.П. повторно письмово повідомив про можливе вивільнення з посади провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці Міндоходів, запропонувавши продовжити трудові відносини на посадах: інспектора митного поста "Піщанка"; інспектора відділу митного оформлення "Залізничний" митного поста "Дністер". Позивач з даним попередженням був ознайомлений, однак від підпису відмовився, що підтверджується актом від 29.08.2013 року (а.с.104-105).

24.09.2013 року начальник Вінницької митниці Міндоходів Федик Г.П. втретє письмово повідомив позивача про можливе вивільнення з посади провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці Міндоходів, запропонувавши перевестись на посади інспектора митного поста "Піщанка" або інспектора відділу митного оформлення "Залізничний" митного поста "Дністер". Від підпису вказаного попередження позивач відмовився, що підтверджується актом від 24.09.2013 року (а. с. 106-107).

Вказані обставини позивачем в поданому адміністративному позові та апеляційній скарзі не заперечуються.

Згідно з довідками Вінницької митниці Міндоходів станом на 25.07.2013 року у Вінницькій митниці Міндоходів було 6 вакантних посад, три з яких, запропоновано позивачу. Станом на 25.09.2013 року на митниці було 4 вакантні посади, дві з яких запропоновано ОСОБА_2 (а. с. 168-169).

З огляду на викладені обставини судом встановлено, що зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штату працівників у Вінницькій митниці мали місце, керівником митниці було додержано норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, позивач відмовився від переведення на інші посади, запропоновані керівником установи, позивач був попереджений за 2 місяці про наступне вивільнення.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що в порушення ст. 42 КЗпП України Вінницькою митницею не було враховано переважне право позивача на залишення його на роботі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, положення вказаної статті підлягають застосуванню у випадку, якщо на одну вакантну посаду претендують декілька працівників, які підпадають під скорочення штату.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, він відмовився від запропонованих йому посад.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність дій Вінницької митниці щодо здійснення зміни штатної чисельності відділу організації митного контролю з 7 до 6 осіб, вказані правовідносини не є предметом розгляду даного адміністративного спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 грудня 2013 року .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Сушко О.О.