Постанова № 36406030, 19.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Справа№ 911/1478/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників:

прокуратури Пушкарьов О.Г. - дов. від 03.09.2013р. №620/с;

позивача Христенко О.О. - дов. від 30.05.2013р. №11340;

відповідача Зініна Н.М. - дов. від 12.08.2013р. №154-1;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням

законів у воєнній сфері Західного регіону України в

інтересах держави в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве

на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2013 р.

у справі № 911/1478/13 (суддя: Чорногуз А.Ф.)

за позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням

законів у воєнній сфері Західного регіону України

в інтересах держави в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метсобстар-ХК"

про стягнення заборгованості у розмірі 332 565, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача ТОВа «Метсобстар-ХК» про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012р. № 25 у розмірі 289 492, 12грн. в період з жовтня 2012р. по лютий 2013р..

21.05.2013 р. до початку розгляду справи по суті, прокурором було подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором від 01.03.2012р. № 25 У СУМІ 332 565, 77 грн. за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. (арк. с. 33-34).

Вищезазначену Заяву про збільшення позовних вимог від 21.05.2013 р. було прийнято судом першої інстанції, тому подальший розгляд даної справи здійснювався з урахуванням вказаної Заяви.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2013 р. № 911/1478/13 у позові відмовлено повністю (арк. с. 76-78). Зазначене Рішення від 11.06.2013р. мотивовано тим, що складені позивачем Рахунки-фактури та Акти здачі-прийому робіт (надання послуг) не відповідають Додатку №1 до Договору про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012р. № 25, тому не є належними доказами на підтвердження наявності заборгованості у відповідача ТОВа «Метсобстар-ХК» у розмірі 332 565,77грн..

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив РІШЕННЯ Господарського суду Київської області від 11.06.2013 р. по даній справі СКАСУВАТИ ПОВНІСТЮ, ПРИЙНЯТИ НОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ ЯКИМ ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, СТЯГНУТИ З ВІДПОВІДАЧА ЗАБОРГОВАНІСТЬ У РОЗМІРІ 192 362, 26грн.. Тобто скаржник визнає необгрунтованість пред'явленої заборгованості за спірний період у розмірі 140 203, 51 грн. [оскільки заявлений борг за позовом 332 565,77грн. - заявлений борг за скаргою 192 362, 26грн. = 140 203, 51 грн.].

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення неповно з'язовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор наголошує на тому, що судом першої інстанції не було досліджено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), якими підтверджено факт надання позивачем за період з жовтня 2012 року по квітень 2013року послуг теплопостачання за Договором від 01.03.2012р. № 25. На думку скаржника, «вказані Акти здачі-приймання робіт, а також Рахунки-фактури підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплені печатками та містять посилання на Договір від 01.03.2012р. №25), тому підтверджують наявність заборгованості відповідача ТОВа «Метсобстар-ХК» за Договором від 01.03.2012р. №25» (арк. с. 121).

Ухвалою КАГС від 13.08.2013 р. № 911/1478/13 апеляційну скаргу Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 08.10.2013р. №911/1478/13 змінено склад колегії суддів, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Шаптали Є.Ю..

Розпорядженням Голови КАГС від 19.12.2013р. №911/1478/13 змінено склад колегії суддів, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Кропивної Л.В..

У останньому судовому засіданні від 19.12.2013р. представники сторін надали усні пояснення по справі. Представники прокуратури та позивача підтримали доводи апеляційної скарги, вважають Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2013р. таким, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційного оскарження, просив залишити судове рішення по даній справі без змін, як таке, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2013 р. по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.03.2012р. між позивачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве та відповідачем ТОВом "Метсобстар-ХК" було укладено Договір № 25 про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування (арк. с. 8, 9).

Відповідно до п. 1.1. - 1.3. Договору від 01.03.2012р. № 25 відповідач відшкодовує позивачу вартість наданої теплової енергії, спожитої у кожній військовій частині відповідно до площ, до яких ТОВ «Метсобстар-ХК» має доступ згідно Наказу Міністра оборони України від 28.12.2011 р. № 846. Розмір опалювальних площ визначено у Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору 01.03.2012р. № 25. Розмір тарифу встановлюється позивачем на основі калькуляції або виходячи з вартості тарифу прямих постачальників.

Додатковою угодою від 13.04.2012р. № 1 строк дії Договору 01.03.2012р. № 25 було продовжено до 31.12.2012р. (арк. с. 10).

Додатковою угодою від 25.12.2012р. строк дії Договору 01.03.2012р. № 25 встановлено до 31.01.2013р. (арк. с. 10 зворот).

Додатковою угодою від 14.01.2013 строк дії Договору було продовжено до 20.03.2013р. (арк. с. 11).

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову, з причин невиконання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве свого зобов'язання щодо дотримання порядку розрахунків, передбаченого п. 3.2.3 Договору від 01.03.2012р. №25.

Відповідно до п. 2.1. Договору 01.03.2012р. № 25 позивач щомісячно, до 27 числа надає відповідачу РАХУНОК-ФАКТУРУ, який складений на підставі розрахунку, АКТ ВИКОНАНИХ РОБІТ та ПОДАТКОВУ НАКЛАДУ, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства України, ЯКІ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ОПЛАТИ ПО ДАНОМУ ДОГОВОРУ.

Згідно п. 2.2. Договору 01.03.2012р. № 25 ВІДПОВІДАЧ ПРИЙМАЄ ДО ВИКОНАННЯ ПОДАНІ ПОЗИВАЧЕМ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНІ ДОКУМЕНТИ, ТА ЗДІЙСНЮЄ ОПЛАТУ на умовах цього Договору.

Пунктом 3.2.3 Договору 01.03.2012р. № 25 встановлено ОБОВ'ЯЗОК ВІДПОВІДАЧА ТОВа «МЕТСОБСТАР-КХ» ПІСЛЯ ОТРИМАННЯ від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве оформленого згідно вимог діючого законодавства України ПАКЕТУ ДОКУМЕНТІВ, А САМЕ: РАХУНКІВ, АКТІВ ВИКОНАНИХ РОБІТ ТА ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ , протягом 10 банківських днів, ЗДІЙСНЮВАТИ ОПЛАТУ ЗА СПОЖИТУ ТЕПЛОВУ ЕНЕРГІЮ.

Досліджуючи оригінали АКТІВ ЗДАЧІ-ПРИЙОМУ РОБІТ (надання послуг) за спірний період з грудня 2012р. по квітень 2013р. (арк. с. 82 - 83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102-103, 106-107), колегією суддів було встановлено, що ЗАЗНАЧЕНІ АКТИ ПІДПИСАНІ ТА СКРІПЛЕНІ ПЕЧАТКОЮ ЛИШЕ З БОКУ ПОЗИВАЧА - КЕВ М. МУКАЧЕВЕ, ВІДПОВІДАЧЕМ ЗАЗНАЧЕНІ АКТИ НЕ ПІДПИСАНІ.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, ПОДАТКОВІ НАКЛАДНІ, передбачені п. п. 2.1 та 3.2.3 Договору від 01.03.2012р. №25, ПОЗИВАЧЕМ КЕВ М. МУКАЧЕВА НЕ СКЛАДАЛИСЬ ТА НА АДРЕСУ ВІДПОВІДАЧА ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» НЕ НАДСИЛАЛИСЬ.

Разом з цим, за результатом дослідження РАХУНКІВ-ФАКТУР від 02.11.2012р. №376 (арк. с. 50), від 03.12.2012р. №419 (арк. с. 23), від 03.01.2013р. №18 (арк. с. 22), від 01.02.2013р. №40 (арк. с. 14), від 01.02.2013р. №41(арк. с. 105), від 04.03.2013р. №99 (арк. с. 20), від 04.03.2013р. №100 (арк. с. 101), від 25.03.2013р. №126 (арк. с. 97), від 02.04.2013р. №128 (арк. с. 93), від 02.04.2013р. № 129 (арк. с. 89), від 07.05.2013р. №166 (арк. с. 81), від 07.05.2013р. №167 (арк. с. 85), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем КЕВ м. Мукачеве, в порушення умов Договору від 01.03.2013р. №25, у Рахунках-фактурах було ВКАЗАНО ПЛОЩІ, ВІДМІННІ ВІД ЗАЗНАЧЕНИХ У ДОДАТКУ №1 ДО ДОГОВОРУ ВІД 01.03.2012Р. №25 (арк. с. 9 зворот.). Крім того, у Рахунках-фактурах від 01.02.2013р. №40, від 01.02.2013р. №41, від 04.03.2013р. № 99, від 04.03.2013р. №100 ОДИНИЦЯ ВИМІРУ ПЛОЩІ - М. КУБ., що суперечить умовам Договору від 01.03.2013р. №25, оскільки у Додатку № 1 до Договору від 01.03.2013р. №25 розмір опалювальних площ визначений у м.кв., а не м. куб. Відтак, встановити правильність нарахування суми боргу неможливо.

При апеляційному перегляді справи, колегією суддів було зобов'язано позивача КЕВ м. Мукачеве надати суду для огляду оригінали Рахунків -фактур, які підтверджують наявність заборгованості у відповідача за Договором від 01.03.2012р. №25 в період з жовтня 2012р. по квітень 2013р., та докази направлення зазначених Рахунків-фактур на адресу відповідача (Протокол судового засідання від 20.11.2013р.) [арк. с. 168-169].

В судовому засіданні від 19.12.2013р. на виконання вимоги суду, представником позивача КЕВ м. Мукачеве було надано оригінали для огляду та копії Рахунків-фактур від 11.10.2013р. №387, від 01.02.2013р. №40, від 04.03.2013р. №99, від 25.03.2013р. №125, від 02.04.2013р. №129, від 07.05.2013р. №166 (арк с. 178-183). Окрім того, представник позивача подав суду оригінал та копію КВИТАНЦІЇ ВІД 25.11.2013Р. № 1075, ЯК ДОКАЗ НАПРАВЛЕННЯ ВІДПОВІДАЧУ ВИЩЕЗГАДАНИХ РАХУНКІВ-ФАКТУР ЗА ПЕРІОД НАДАННЯ ПОСЛУГ ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ З ЖОВТНЯ 2012Р. ПО КВІТЕНЬ 2013Р. (арк. с. 176).

Беручи до уваги вищевказані докази, надані представником позивача, колегія суддів дійшла висновку про невиконання КЕВ м. Мукачеве обов'язку щодо надання пакету документів відповідачу для здійснення останнім розрахунків за Договором від 01.03.2012р. № 25. Подана Квитанція від 25.11.2013р. №1075 про направлення Рахунків-фактур на адресу відповідача, не є належним доказом на підтвердження наявності заборгованості у ТОВа "Метсобстар-ХК" у період з жовтня 2012р. по квітень 2013р., оскільки вищезгадана Квитанція свідчить про направлення Рахунків-фактур на адресу відповідача вже після прийняття судового рішення по даній справі - 11.06.2013р..

Оцінюючи у сукупності докази, наявні в матеріалах справи, як висновок колегія суддів вважає, що позивачем КЕВ м. Мукачеве не виконано свого зобов'язання щодо дотримання порядку розрахунків, передбаченого п. 3.2.3 Договору від 01.03.2012р. №25, тому позовні вимоги про стягнення заборгованостіз відповідача ТОВа «Метсобстар-КХ» є необґрунтованими.

Відтак, апеляційна скарга Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве задоволенню не підлягає, тому підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2013р. колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат колегія суддів враховує таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Згідно п 4.6 Постанови Пленуму від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2013 р. № 911/1478/13 залишити без змін.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Брегівська-об'їзна, 1А, ідентифікаційний код 08439994) в доход Державного бюджету України 1 923 (одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн. 62 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. № 911/1478/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. № 911/1478/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 911/1478/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна