Ухвала суду № 36406012, 19.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.

Справа № 13768/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Качмара В.Я.,

суддів – Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участі секретаря – Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі - ДЕІ) звернулася до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь» (далі - ПАТ) у якому просила застосувати заходи реагування щодо відповідача, а саме: зупинити експлуатацію трьох поверхневих водозаборів (трьох ставків №№2,3,4) яка здійснюється ПАТ без дозволу на спеціальне водокористування; зупинити виконання робіт ПАТ щодо здійснення самовільного забору поверхневих вод із трьох поверхневих водозаборів (трьох ставків №№2,3,4) без дозволу на спеціальне водокористування; зупинити виконання робіт щодо здійснення самовільного скиду стічних вод випуском №1 у безіменний потічок, притоку р.Полтва (басейн Західний Буг) без дозволу на спеціальне водокористування; зупинити діяльність ПАТ щодо бездозвільного розміщення та безлімітного утворення та розміщення відходів; зупинити бездозвільне розміщення та безлімітне утворення та розміщення відходів.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскільки у відповідача відсутній дозвіл на спеціальне водокористування та не погоджено у встановлений спосіб лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів, то такий здійснює свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, у зв’язку із чим така в частині виконання визначених робіт підлягає зупиненню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в справі №813/6331/13-а заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило ПАТ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі вказує на те, що забір води підприємством здійснювався лише з метою очистки наявних поверхневих вод, а дозвіл на спеціальне водокористування був отриманий підприємством 27.09.2013. Також зазначає, що більша частина відходів на підприємстві просто не утворюється, інша ж частина невідкладно направляється на утилізацію. Тому, вважає, що підстави для застосування до ПАТ заходів реагування визначених позивачем відсутні, оскільки такі призведуть до фактичного припинення діяльності підприємства.

19.12.2013 в судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання, в якому останній просив прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в справі №813/6331/13-а була оскаржена ПАТ, яке в подальшому відмовилось від поданої апеляційної скарги, заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не поступило, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.193, 196, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь» від апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя А.Р. Курилець

Суддя О.І. Мікула

Повний текст виготовлений 24 грудня 2013 року.