Рішення № 36405996, 24.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2013 р.Справа № 924/1609/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

про стягнення 74 524, 86 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Христич І.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договорів підряду № 1611 від 25 грудня 2012 року в розмірі 17 614, 86 грн. та № 1616 від 25 грудня 2012 року в розмірі 56 910 грн. Разом 74 524, 86 грн. Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договорів щодо строків здійснення розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на їх задоволенні в заявленому обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Своїм правом на захист, шляхом подання письмового відзиву на позов відповідач не скористався.

Вищевказане клопотання судом до уваги не приймається оскільки не містить жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, в зв'язку з чим оцінюється судом як таке, що спрямоване на затягування судового процесу. Крім того, слід відмітити, що суд не викликав у судове засідання конкретного представника відповідача, а згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді можуть вести як керівники та інші особи повноваження яких визначено законодавством або установчими документами так і представник повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Таким чином, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З наданих матеріалів вбачається.

25 грудня 2012 року між сторонами укладено договір № 1611, згідно якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: поточний ремонт з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі № 57 / 2 (штаб) в / ч № 57 КЕВ м. Хмельницький (в / ч А - 2339) (п. 1.1.) Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. даного договору (п. 1.2.).

Згідно п. 2.1. загальна сума договору складає 36 852 грн. Згідно п. 3.1. за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ - 2в та КБ - 3 (п. 3.2.). Оплата здійснюється з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника не пізніше 31 грудня 2012 року (п. 3.3.). В силу п. 4.2.8. замовник зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 5.1. здача - прийняття робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2 днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до прийняття.

В силу п. 12.1. договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Факт виконання позивачем обумовлених вищенаведеним договором робіт на суму 36 852 грн. та прийняття їх відповідачем підтверджується актом прийому - передачі № 1611 за грудень 2012 року на суму 36 852 грн. та довідкою про вартість робіт за грудень 2012 року на таку ж суму. Вищевказані акт та довідка підписані обома сторонами 25 грудня 2012 року та скріплені їх печатками, а також містять відмітку про їх складання на виконання умов договору № 1611 від 25 грудня 2012 року.

Крім того, 25 грудня 2012 року між сторонами укладено також договір № 1616, яким замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: поточний ремонт з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі № 8 / 1 в / ч № 8 КЕВ м. Хмельницький (в / ч А - 1067) (п. 1.1.). Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. договору (п. 1.2.).

Згідно п. 2.1. загальна сума робіт складає 56 910 грн. Умови договору щодо строку його дії, порядку та строків здійснення розрахунків, а також обов'язків сторін аналогічні умовам договору № 1611. Договір № 1616 також підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Факт виконання позивачем обумовлених вищенаведеним договором робіт на суму 56 910 грн. та прийняття їх відповідачем підтверджується актом прийому - передачі № 1616 за грудень 2012 року на суму 56 910 грн. та довідкою про вартість робіт за грудень 2012 року на таку ж суму. Вищевказані акт та довідка підписані обома сторонами 25 грудня 2012 року та скріплені їх печатками, а також містять відмітку про їх складання на виконання умов договору № 1616 від 25 грудня 2012 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарських договорів, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали два договори підряду, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Відповідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторонни (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. ст. 846, 843 ЦК України строки виконання роботи та ціна роботи встановлюються договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договорів:

- № 1611 виконав роботи на суму 36 852 грн. за грудень 2012 року;

- № 1616 виконав роботи на суму 56 910 грн. за грудень 2012 року.

Дане підтверджується актами прийому - передачі робіт № 1616, 1611 та довідками про вартість робіт.

Обов'язок оплати робіт, відповідно до договорів виникає у відповідача не пізніше 31 грудня 2012 року. Таким чином прострочення виконання обов'язку щодо оплати настає 1 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи оплата проведена лише за договором № 1611 та лише частково на суму 19 237, 14 грн.

Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорах строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строки оплати у повному обсязі пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить:

- за договором № 1611 - 17 614, 86 грн. (36 852 грн. загальна вартість робіт мінус часткова оплата 19 237, 14 грн.).

- за договором № 1616 - 56 910 грн. (не оплачено взагалі).

Разом борг дорівнює 74 524, 86 грн.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений наданими доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3 / 1, ЄДРПОУ 07928461) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" (м. Київ, вул. Цитадельна, 7, ЄДРПОУ 37100186) 74 524, 86 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1).