Рішення № 36405989, 23.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2013 р.Справа № 924/1287/13

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 421457,14 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Довженко М.О. - за довіреністю від 21.10.2013р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 23.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 26.12.2013р.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на підставі договору прямого лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 від 20.12.2012р. заборгованості, існуючої станом на 27.09.2013р. та на час розгляду справи, а саме: 421457,14 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач відзначив, зокрема, що свої зобов'язання за договором прямого лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 від 20.12.2012р. позивач виконав належним чином, однак відповідач, порушуючи умови договору, не сплатив у повному обсязі лізингові платежі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у відзиві на позов від 23.12.2013р. просить відмовити у позові в частині застосування до відповідача штрафних санкцій. Зокрема, зазначено, що за короткий проміжок часу протермінування лізингових платежів, розмір нарахованої пені та 3% річних є неспіврозмірним сумі простроченного зобов'язання. Також, посилаючись на ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України відзначив, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, просить суд врахувати скрутний матеріальний стан СТОВ „Берегиня" на даний час. Крім того, як вказує представник відповідача, СТОВ „Берегиня" є сільськогосподарським товаровиробником та необхідною умовою для функціонування цього підприємства є проведення розрахунків із підприємством контрагентами. Підприємство в значній мірі залежить від формування цін на сільськогосподарську продукцію, що формуються на ринку. Разом з тим, значна сума видатків йде на виплату заробітної плати працівникам, орендну плату за користування землею, утримання приміщень господарства та техніки в належному виробничому стані. Істотним, на думку відповідача, також є те, що виплата суми заборгованості по сплаті лізингових платежів згідно з договором лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 від 20.12.2012р. призведе до повної зупинки роботи підприємства, оскільки в найближчому майбутньому заплановані лізингові платежі як по вказаному договору, так і по іншим договорам лізингу, що укладені між сторонами.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення від 17.12.2013р.), представника для участі у судовому засіданні 23.12.2013р. не направив. Тому спір вирішується на підставі наявних доказів. При цьому судом враховано, що представником позивача у судовому засіданні 23.12.2013р. повідомлено, що на даний час спір не врегульовано мирним шляхом.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

20.12.2012р. між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавцем) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (лізингоодержувачем) було укладено договір прямого лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 (далі - договір), відповідно до якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору „Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 4 автентичних примірниках.

Як передбачено п. 2.3. договору, витрати з доставки предмета лізингу до лізингоодержувача несе лізингоодержувач.

Розділом 3 договору визначені права та обов'язки сторін, де в п. 3.1. вказано, що лізингодавець має право, зокрема: вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів; передавати у лізинг сільськогосподарську самохідну техніку, обладнану пристроєм диспетчеризації.

Відповідно до п. 3.2. договору, лізингодавець зобов'язаний, зокрема: передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачеві згідно з переліком, встановленим додатком до договору „Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Підписання сторонами акту свідчить про належне виконання лізингодавцем встановлених лізингоодержувачем умов та специфікацій предмета лізингу та прийняття лізингоодержувачем такого виконання.

В свою чергу, лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору; за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 календарних днів або порушення правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу лізингодавця, надіслану згідно з п. 8.5 договору, протягом 17 календарних днів повернути йому предмет лізингу у визначене лізингодавцем місце разом з технічною документацією згідно з актом в технічно справному та комплектному стані (п. 3.4. договору).

Згідно з п. 3.5. договору, лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в тому числі форс-мажору.

По закінченні строку дії договору у випадку, якщо лізингоодержувач не набуває предмет лізингу у власність, повернути предмет лізингу лізингодавцеві за актом приймання-передачі у термін 17 календарних днів (п. 3.8. договору).

Як передбачено п. 4.1. договору, за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних від невідшкодованої вартості предмета лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість; комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі 0 відсотків від невідшкодованої вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів". Черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям. Тіермін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання акта, подальші платежі - через кожні шість місяців.

Відповідно до п. 4.2. договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів".

Згідно з п.п. 5.1, 5.2. договору, предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом не пізніше одного року після підписання цього договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю лізингодавця.

Розділом 7 договору встановлена відповідальність сторін, де в п.п. 7.1, 7.2. договору вказано, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Договір набуває чинності з дня, наступного за днем підписання його сторонами, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору „Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу" та виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором (п. 8.1. договору)

Як передбачено п. 9.3. договору, строк позовної давності за цим договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, трьох процентів річних та індексу інфляції - 10 років.

Цей договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

До договору додані: додаток № 1 „Кількість, ціна, вартість предмета лізингу", графік сплати лізингових платежів.

24.12.2012р. між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавцем) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (лізингоодержувачем) складено акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 1, відповідно до якого лізингодавець передає, а лізингоодержувач приймає у платне користування на умовах договору прямого лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 від 20.12.2012р. предмет лізингу (сільськогосподарську техніку, яка була у користуванні), а саме комбайни зернозбиральні самохідні КЗС-11 „Дніпро-350" № 00836181, 00836189, 00836216, кількість - 3, вартістю 3960000 грн.

Цей акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

В матеріалах справи також наявні: розрахунок заборгованості, копія довідки з ЄДРПОУ № 808890 від 10.09.2013р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору прямого лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 від 20.12.2012р. позивач передав відповідачу предмет лізингу (сільськогосподарську техніку, яка була у користуванні). При цьому, відповідач зобов'язувався здійснювати лізингові платежі згідно з графіком сплати лізингових платежів згідно із додатком № 1 „Кількість, ціна, вартість предмета лізингу".

Однак, заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів станом на 27.09.2013р. складає 421457,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача на підставі договору прямого лізингу № 22-12-167 фкл-пл/610 від 20.12.2012р. заборгованості, існуючої станом на 27.09.2013р. та на час розгляду справи, а саме: 421457,14 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

При вирішенні спору судом взято до уваги, що клопотання позивача про зменшення пені є необгрунтованим, оскільки згідно ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Водночас, суд, з-поміж іншого, повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки. Така ж правова позиція наведена у п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Судом зауважується, що розмір заявленої позивачем до стягнення пені є значно меншим суми основного боргу, відповідно посилання відповідача на неспіврозмірність безпідставні. Крім того, посилання відповідача на його скрутний матеріальний стан всупереч ст.33 ГПК України не підтверджені жодним належним доказом. У зв'язку з цим відсутні підстави для зменшення розміру пені.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 421457,14 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 03787503) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 16 А, ідентифікаційний код 30401456) 421457,14 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних, 8787,79 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці).