Ухвала суду № 36405953, 24.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 924/551/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Шпак В.О., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Марценюка Олександра Вікторовича, м.Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення витрат, понесених на здійснення поліпшень орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 40, в сумі 126855,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кобзюк І.О. - за довіреністю №3202 від 20.04.2013р.

від відповідача: Стасишена І.М. - за довіреністю №305 від 25.03.2013р.

Ухвала виноситься 24.12.2013р., оскільки у судовому засіданні 10.12.2013р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені на здійснення поліпшень орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 40, в сумі 126 855,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на ті обставини, що 30.03.2006р. комісією у складі представників управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради було проведено обстеження приміщення, за результатами якого складено акт, відповідно до змісту якого комісією встановлено, що приміщення потребує ремонту стін, перегородок, підлоги, стелі, заміни внутрішніх електричних, сантехнічних мереж і дверей. Вказує, що у відповідь на звернення позивача, адресоване міському голові, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, листом, повідомило про те, що воно не заперечує проти проведення капітального ремонту обстеженого приміщення.

Відповідач проти позову заперечує мотивуючи тим, що управління комунального майна не є балансоутримувачем зазначеного приміщення, не було отримувачем коштів за договорами оренди, не погоджувало проведення ремонту вказаного приміщення в зазначених об'ємах і на вказану суму, а також на дату наданого позивачем акту виконаних ремонтних робіт - травень 2006р., взагалі не мало ніяких зобов'язань перед позивачем.

Згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області в даній справі від 24.12.2013р. суд, керуючись ст. ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ухвалив: призначити у справі №924/551/13 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також, судом ухвалено матеріали справи №924/551/13 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якого зобов'язано повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з викладеного, оскільки до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду області в даній справі від 24.12.2013р., розгляд справи №924/551/13 є неможливим, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання вищевказаного висновку експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/551/13 зупинити до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду області в даній справі від 24.12.2013р.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

суддя В.О. Шпак

суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.