Ухвала суду № 36405948, 25.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"25" грудня 2013 р.Справа № 14/12/3423

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-2005", м. Кам'янець-Подільський

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест", с. Ганнівка Дунаєвецького району

2. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -приватне підприємство „Фаворит Стар", м. Чернівці

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд рішення суду від 17.11.2011 р. у справі № 14/12/3423 за нововиявленими обставинами за підписом представника ТОВ „Галс-2005" та ПП „Фаворит Стар" Романюком В.М.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.113 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому, п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 17 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що згідно зі ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб.

Відтак, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має подаватись одним учасником процесу, подача такої заяви за підписом одразу від кількох учасників процесу законодавством не передбачена.

Однак, як вбачається судом із вищевказаної заяви, остання підписана одночасно представником двох учасників процесу, а саме представником ТОВ „Галс-2005" та ПП „Фаворит Стар" Романюком В.М. При цьому, судом звертається увага, що Приватне підприємство „Фаворит Стар" в заяві зазначене у статусі третьої особи на стороні відповідача, натомість як вбачається із рішення господарського суду по справі №14/12/3423, ПП „Фаворит Стар" є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, судом приймається до уваги, що відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно із ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) (п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Натомість, в якості підтвердження повноважень представника Романюка В.М. надано копії довіреностей від ТОВ „Галс-2005" та ПП „Фаворит стар", які посвідчені самим представником, а не їх керівниками та за відсутності печаток підприємств.

Так, відповідно, до п.5 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 4 ст.113 ГПК України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається судом із поданої заяви, в якості надіслання іншим учасникам заяви та додатків до неї надано фіскальні чеки та описи вкладення до цінних листів. Однак, у описах вкладення в найменуванні предметів, надісланих іншим учасникам зазначено лише заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (кількість предметів-1) та не зазначені інші додатки, які надані разом із заявою господарському суду.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Частиною 5 ст.113 ГПК України передбачено, що до заяви крім документів, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.2.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявником в порушення вимог ч.5 ст.113 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір" не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом звертається увага, що судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору".

Натомість, як вбачається судом із квитанції № ПН54987 від 24.12.2013 р. зазначено наступне призначення платежу: „Платіж за судовий збір за позовом ТОВ „Галс-2005" Господ.суд Хмелин.обл. код 03500128 через Романюк Валерій Миколайович", при цьому не зазначено пункт ставок судового збору, а саме: п.2.6 (за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами).

Тобто, з доданого до матеріалів заяви платіжного доручення випливає, що заявник помилково вказав пункт сплати судового збору, зокрема пунктом призначення платежу у платіжному доручені вказано п.3.4. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України „Про судовий збір" за вказаним п.3.4 справляється судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що заявником в порушення вимог ч.5 ст.113 ГПК України та положень Закону України „Про судовий збір" не додано до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість квитанція № ПН54987 від 24.12.2013 р. не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно із п.3 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до абз.2 п.8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 17 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" де передбачено, що повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Таким чином, із урахуванням наведених положень законодавства та з огляду на те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана одночасно представником кількох учасників процесу, відсутність в матеріалах поданої заяви належних документів, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв'язку із чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 ч.6 ст.113 ГПК України, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.п.2,3,5 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення суду від 17.11.2011 р. у справі № 14/12/3423 за нововиявленими обставинами від 24.12.2013 р. за підписом представника ТОВ „Галс-2005" та ПП „Фаворит Стар" Романюка В.М. та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 13 аркушах, в т.ч. квитанція № ПН54987 від 24.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ „Галс-2005" (вул. Гунська, 26, кв. 4, м. Камянець-Подільській, Хмельницька обл.,32300) - рекоменд. з повідомл.;

3 - ПП „Фаворит Стар" (вул. Пушкінська, 38, кв. 87, м. Камянець-Подільській, Хмельницька обл.,32300) - рекоменд. з повідомл.;

4 - ТОВ БКФ „Житлобудінвест" (с. Ганівка, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл., 32425) - проста коресп.;

5 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, 58000) - проста коресп.