Постанова № 36405903, 23.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа № 5019/1717/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року у справі №5019/1717/12

Ініціюючий кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Боржник: Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року у справі №5019/1717/12 (суддя Церковна Н.Ф.) затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція", згідно якого визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

- ДПІ у м. Рівному м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 707 468 грн. 67 коп., в тому числі основний борг в сумі - 460 064 грн. 86 коп. - черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 247 403 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог шоста;

- Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналіза-ційного господарства "Рівнеоблводоканал" з грошовими вимогами в сумі 29 458 грн. 65 коп. - черговість задоволення вимог четверта; 1 187 грн. 00 - черговість задоволення вимог перша;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" з грошовими вимогами в сумі 85 464 грн. 12 коп., в тому числі основний борг в сумі 75 042 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог четверта; неустойка (штраф, пеня) в сумі 10 421 грн. 31 - черговість задоволення вимог шоста; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Публічне акціонерне товариство "Центрстальконструкція" з грошовими вимогами в сумі 219 495 грн. 61 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" з грошовими вимогами в сумі 3 569 101 грн. 74 коп. (вимоги, що забезпечені заставою) - черговість задоволення вимог перша;

- Управління пенсійного фонду України в м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 977 107 грн. 80 коп., в тому числі основний борг в сумі 815 240 грн. 54 коп. - черговість задоволення вимог друга; неустойка (штраф, пеня) в сумі 161 867 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року мотивована тим, що вимоги кредиторів включені до реєстру кредиторів Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" є обгрунтованими і підлягають затвердженню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині включення до реєстру кредиторських вимог Управління пенсійного фонду України у м. Рівне невизнану боржником суму в розмірі 246926,66 грн., та прийняти нове рішення, яким виключити з реєстру кредиторських вимог кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду України у м. Рівне по відшкодуванню витрат з виплати та доставки пільгових пенсій на суму 246926,66 грн..

Апелянт посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне при призначенні пільгових пенсій повинен був застосовувати ст. 100, а не 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки громадяни набули пільговий стаж до введення в дію вище зазначеного закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1717/12 від 15.11.2013 року поновлено строк апеляційного провадження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року у справі №5019/1717/12.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1717/12 від 02.12.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 23.12.2013 року розгляд справи №5019/1717/12 відкладено на 11.12.2013 року, у зв'язку із клопотанням представника апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1717/12 від 11.12.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.12.2013 року у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази.

В судове засідання 23.12.2013 року учасники провадження у справі не з'явились, причини своєї неявки в засідання суду не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, учасники провадження у справі були повідомленні належним чином про місце, дату та час судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника скаржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне кредитором Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" в розмірі 977107,80 грн..

Заборгованість по виплаті пільгових пенсій виникла згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 - IV від ,2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі Закон), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, виробництва, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (№ 36), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пп. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Для уникнення погіршення становища майбутніх пенсіонерів, та враховуючи, те що не запроваджені професійні та корпоративні фонди, пенсії в перехідний період повинні бути призначені за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і при виконанню положень Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. за № 21-1 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах.

Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Для уникнення погіршення становища майбутніх пенсіонерів, та враховуючи, те що не запроваджені професійні та корпоративні фонди, пенсії в перехідний період повинні бути призначені за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і при виконанню положень Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" набрав чинності 01 січня 1992 року, на його умовах та з цієї дати і розпочалось призначення пільгових пенсій.

Ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було збережено пільгове пенсійне забезпечення для осіб, які мали право на пенсію за попереднім законом.

До набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгові пенсії призначалися у відповідності до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року.

Отже, витрати на виплату та доставку пенсій особам, які набули право на пільгову пенсію до 01 квітня 2004 року, підлягають відшкодуванню за рахунок підприємств, оскільки в п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не міститься норми про те, що момент призначення пенсії (чи набуття права на пенсію) і момент початку відшкодування витрат на виплату та доставку цих пенсій (чи момент набуття обов'язку підприємством по її відшкодуванню) є тотожними поняттями.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне, відповідно до пункту 6.4. Інструкції, Дочірньому підприємству Рівненське спеціалізоване управління №39 публічного акціонерного товариства "Центростальконструкція" було вручено повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, складених на підставі відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до Прикінцевих положень Закону.

З матеріалів справи вбачається, що дані розрахунки фактичних витрат не були оскарженні у встановленому законом порядку, а отже підлягають виконанню.

Окрім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року, якими було зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити переоформлення пенсій призначених на пільгових умовах громадянам Ткачуку В.В., Мельничуку А.П., Березюку М.М., Леошику М.Ю. відповідно до ст. 100 закону України "Про пенсійне забезпечення." - скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання переоформлення пільгових пенсій вищезазначеним працівникам відмовити.

Враховуючи, що вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Рівне по виплаті та доставці пільгових пенсій працівникам боржника Музичуку А.Г., Питель В.І., Андросюк С.Л., Турову В.П., Гетьманчук П.Д., Шляхову І.М., Фрич С.І., які набули стаж до 01.01.1992 року, виникли по аналогічних відносинах, що склалися по працівникам Ткачуку В.В., Мельничуку А.П., Березюку М.М., Леошику М.Ю., колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, які встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року у справі №5019/1717/12 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року у справі №5019/1717/12 - залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року у справі №5019/1717/12 - залишити без задоволення.

2. Справу №5019/1717/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.