Постанова № 36405857, 23.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Справа № 912/982/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

секретар судового засідання Однорог О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2013 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м.Новоукраїнка

до публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м.Новоукраїнка

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням від 05.11.2013 року №36810 про надання дозволу відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області здійснювати стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме за виконавчими документами про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згадане клопотання мотивовано посиланням на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить 48 виконавчих документів про стягнення коштів з боржника на користь фізичних, юридичних осіб та держави, із них 6 виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" на користь колишніх працівників на загальну суму 595613,14грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2013 р. у даній справі (суддя Поліщук Г.Б.) клопотання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 05.11.2013 р. № 36810 задоволено. Надано дозвіл відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області здійснювати стягнення на майно боржника за вимогами, на якій не поширюється дія мораторію, а саме за виконавчими документами про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Новоукраїнський кар'єр" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про звернення стягнення на майно за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

У відзивах на апеляційну скаргу, кредитори ТОВ "Маграт Україна", ТОВ "Садове товариства "Мізгард", ПП "Пантера-Дельта", ПП "Пантера-Омега", ТОВ "Данко Констракшн Матіріалз", ПП "Пантера-Бета", ТОВ "Схід-Ресурс", ТОВ "Гранітний Кар`єр", ТОВ "Енергія Плюс" підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а ухвалу господарського суду скасувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що господарським судом не було враховано, що все наявне на балансі боржника майно перебуває в іпотеці кредитора та саме за рахунок цього майна має відбуватись погашення вимог іпотекодержателя, який має переважне право (пріоритет) перед іншими кредиторами боржника, в тому числі за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України спливає 24.12.2013 р., колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр"; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Зобов'язано боржника подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр".

Оголошення про порушення провадження у справі № 912/982/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" опубліковано в газеті "Голос України" №150 (5650) від 14.08.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Частинами 1,2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характер, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника (ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За ч.1 ст.11 Закону України "Про виконаче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пнуктом 1 ч.1 ст.32 "Про виконавче провадження" встановлено, що до заходів примусового виконання рішень, належить, в тому числі звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на даний час державний виконавець позбавлений можливості вчиняти усі необхідні дії в ході виконавчого провадження, що може призвести до порушення прав стягувачів за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та надав дозвіл відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області здійснювати стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме за виконавчими документами про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Частинами 1,3,4,5,8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Отже, приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд не порушив право заставодержателя - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на переважне погашення його вимог перед іншими кредиторами.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2013 р. у справі № 912/982/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 27.12.2013 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко