Ухвала суду № 36405825, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 638/6335/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. по справі № 638/6335/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дмухіної Яни Миколаївни , Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконною постанову від 18.04.2013 р. старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ щодо накладання арешту та вилучення за актом опису й арешту майна № 34445826 від 05.04.2013 р., зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ повернути вилучений за актом опису та арешту майна, від 13 липня 2012 р., автомобіль ВАЗ 21144.

Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 18.10.2013 року у задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем в рамках виконання зведеного виконавчого провадження вчинені дії у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіної Я.М. від 31.05.2013 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 716, виданого 23.03.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який було передано у заставу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору застави, за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіної Я.М. від 10.09.2012 р. відкрито виконавче провадження № 34241444 з виконання виконавчого листа № 2-2011/824/2012, виданого 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк Фінанси та кредит" строкової заборгованості за кредитом, процентами, прострочення заборгованості за кредитом та процентами, пені за прострочення погашення процентів, пені за прострочення погашення кредиту, а також штрафу.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіної Я.М. від 10.09.2012 р. відкрито виконавче провадження № 34242314 з виконання виконавчого листа № 2-2011/824/2012, виданого 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк Фінанси та кредит" судових витрат.

Постановою від 18.09.2012 р. вказані виконавчі провадження об'єднані у зведене провадження.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого проваджені державним виконавцем здійснені заходи щодо розшуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів.

Згідно з повідомленням відділення ДАІ Дзержинського РВ XМУ ГУМВСУ в Харківській області за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_1, 2007 р.в.

Актом опису та арешту майна від 05.04.2013 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ в рамках зведеного виконавчого провадження накладено арешт на майно та встановлення обмеження права користування ним, а саме: заборона відчуження автомобілю ВАЗ 21144, 2007 р.в., колір-чорний, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повно вчиняти виконавчі та здійснює заходи, необхідні для своєчасного і у повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» у тому числі має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій і працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіної Я.М. від 18.04.2013 р. для проведення оцінки майна (автомобілю ВАЗ 21144), вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, залучено експерта (оцінювача).

Слід вказати, що оскаржуваний арешт та оцінка майна здійснена в рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2011/824/2012, виданих 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису.

Встановлено, що на теперішній час сума боргу, визначена у виконавчих листах № 2-2011/824/2012, виданих 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, не сплачена, державним виконавцем вживаються заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для своєчасного і повного виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів підтримує твердження суду першої інстанції, що відповідачем в рамках виконання даного зведеного виконавчого провадження здійснені дії у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", є законними, з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. по справі № 638/6335/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.