Ухвала суду № 36405810, 20.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 577/5199/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2013р. по справі № 577/5199/13-а за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області у справі

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області , в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010 року Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 року зазначений позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивача у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 серпня 2010 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп залишена без задоволення, рішення суду від 20.08.2010 року залишено без змін.

01.10.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Тумка М.В. звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду, а саме, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 року у справі № 2а-2284/10 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі на користь ОСОБА_1, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 3 групи, перерахованої пенсії в сумі 87851,64 грн., відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 року зазначене подання задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 року у справі № 2а-2284/10 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на користь ОСОБА_1 перерахованої основної пенсії за віком та додаткової пенсії за віком за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 серпня 2010 року в сумі 87851,64 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, встановлених ст. 263 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження ВП № 38617373 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2284/2010 від 19.06.2013 року Конотопського міськрайонного суду про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі здійснити перерахунок основної пенсії позивача у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 серпня 2010 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі надано до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області інформацію про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 87851,64 грн., однак виплати по судовому рішенню не проведені.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в Інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідачем виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат, а державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника по виконавчим провадженням тільки в тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не обов'язок боржника виконати певні дії, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про зміну порядку та способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2013р. по справі № 577/5199/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.