Ухвала суду № 36405460, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/13367/13-а Головуючий у 1- й інстанції Клименчук Н.М.

Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання реєстрації незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання реєстрації незаконною та її скасування на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спір виник у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень в особі Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м.Києві владних управлінських функцій, а тому даний спір не може бути предметом розгляду за нормами цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 незаконною; зобов'язання відділу Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м.Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що у випадку, якщо суб'єкт, у тому числі орган державної влади, у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то такий суб'єкт не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. З огляду на те, що позов стосується вимоги про визнання реєстрації ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 незаконною, відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо відповідача, оскільки реєстрація місця проживання не є актом в розумінні ст.17 КАС України, тому відсутні ознаки суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22 листопада 2012 року №1077, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення у день подання особою документів.

В силу п.п.1, 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №405/2011, Державна міграційна служба України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Державна міграційна служба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та зобов'язання скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач відповідно до чинного законодавства в межах наданих йому повноважень і на виконання покладених на нього функцій є суб'єктом владних повноважень, позивачем фактично оскаржуються дії відповідача по реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, які, на думку позивача, є протиправними, а тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року, прийнята на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання реєстрації незаконною та її скасування скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.