Ухвала суду № 36405452, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14597/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕСКО ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕСКО ГРУП» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕСКО ГРУП» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, як випливає зі змісту Методичних рекомендацій він може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 15 березня 2013 року ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІДЕСКО ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2012 року та січень 2013 року» від 15 березня 2013 року №1002/22-5/37813989, в якому встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків; господарські операції за червень 2012 року та січень 2013 року щодо придбання позивачем товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу позивачем товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІДЕСКО ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2012 року та січень 2013 року» від 15 березня 2013 року №1002/22-5/37813989, було внесено зміни до облікових даних, зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», в результаті чого було змінено задекларовані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо відсутності порушень прав, свобод та інтересів позивача діями відповідача, які не спричиняють правових наслідків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно ст.74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 18 квітня 2008 року (які були чинними на момент складання акта №1002/22-3/37813989 від 15 березня 2013 року), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.18 зазначених Методичних рекомендацій встановлено, що отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Таким чином, інформація може зберігатися та опрацьовуватись в інформаційних базах контролюючих органів, до яких відноситься також і система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні підлягають перевірці податковими органами на місцях.дсутності порушень прав, свобод та інтересів позивача діями відповідача, які не спричиняють правових наслідків

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може засвідчувати лише факт неможливості проведення відповідної зустрічної звірки та внесення на підставі зазначеного акту даних до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не є підставою для здійснення будь-яких коригувань в особовій картці платника податків чи мати сам по собі будь-які інші юридичні наслідки для платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем доказів та обґрунтувань на підтвердження здійснення відповідачем на підставі акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІДЕСКО ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2012 року та січень 2013 року» №1002/22-3/37813989 від 15 березня 2013 коригувань чи нарахувань податкових зобов'язань саме в обліковій картці платника податків з податку на додану вартість надано не було.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у даному випадку внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», саме по собі не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призвело до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що внесення на підставі акта №1002/22-3/37813989 від 15 березня 2013 року змін до інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» саме по собі, у даному випадку жодним чином не порушує права та інтереси ТОВ «ІДЕСКО ГРУП», оскільки до повноважень органів державної податкової служби віднесений контроль за дотриманням податкового законодавства, який передбачає опрацювання та використання необхідної інформації, внесення відповідної інформації до інформаційних систем є забезпеченням діяльності органів державної податкової служби.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕСКО ГРУП» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.