Постанова № 36404336, 26.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

lass="fs142"> 26 грудня 2013 року № 826/20006/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Піоглобал Україна"

до

третя особа

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування постанови №33882627 від 04.11.2013

"fs140">ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – третя особа), в якому просить суд: скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 04 листопада 2013 року ВП № 33882627 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на наступні банківські рахунки:

- депозитний рахунок № 2651230147439 у ПАТ «Реал Банк» (МФО 351588, код ЄДРПОУ 14360721) м. Київ, який належить ВДПІФ «Преміум фонд - Збалансований» ТОВ «КУА «Піоглобал України» (код ЄДРІСІ 211157);

- поточний рахунок № 265041030402 в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784), який належить ВДПІФ «Преміум фонд – Збалансований» ТОВ «КУА «Піоглобал Україна» (код ЄДРІСІ 211814);

- поточний рахунок № 265060930402 в АТ "Сбербанк Росії", (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784), який належить ВДПІФ «Преміум фонд – Збалансований» ТОВ «КУА «Піоглобал Україна» (код ЄДРІСІ 211157).

На думку позивача, спірна постанова підлягає скасування саме в частині вищезазначених рахунків, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» лише управляє активами Фондів та у відповідності до статті 31 Закону України «Про інститути спільного інвестування» отримує винагороду за управління активами.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. При цьому, попередньо, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження надано копії матеріалів виконавчого провадження № 33882627.

Представник третьої особи у судовому засіданні 20 грудня 2013 року залишила вирішення адміністративної справи на розсуд суду, зазначивши, що не вважає дії державного виконавця щодо накладання арешту на спірні рахунки протиправними.

Суд, керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об’єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досліджуючи питання строку звернення до адміністративного суду, який визначений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» подано без порушень 10-ти денного строку, оскільки про спірне рішення позивачу стало відомо 05 грудня 2013 року за інформацією публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» та 06 грудня 2013 року за наслідком ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, тому, з урахуванням відсутності доказів направлення на адресу позивача спірного рішення та відповідно доказів отримання (повідомлення про вручення поштового відправлення), суд приймає доводи позивача щодо строків звернення до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті, суд, керуючись частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, суд досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність змісту рішень суб’єкта владних повноважень чинному законодавству та законність процедури їх прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 33882627 по примусовому виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-5993/11/2670 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Піоглобал Україна” штрафу у розмірі 85000 грн. до Державного бюджету України.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 04 листопада 2013 року ВП № 33882627 накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках, зокрема: АТ «Сбербанк Росії», місто Київ, код банку 320627; ПАТ «Реал Банк», м. Харків, код банку 351588; АТ «Астра Банк», місто Київ, код банку 380548; ПАТ «Конверсбанк», місто Київ, код банку 339339 у межах суми боргу 85000,00 грн.

Представником позивача зазначено у судовому засіданні, що деякі рахунки, зокрема, АТ «Сбербанк Росії», місто Київ, код банку 320627; ПАТ «Реал Банк», м. Харків, код банку 351588 не належать позивачу, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» лише управляє активами Фондів та у відповідності до статті 31 Закону України «Про інститути спільного інвестування» отримує винагороду за управління активами.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог з урахуванням вищенаведеного, суд виходить з наступного.

Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-IV “Про виконавче провадження” (далі по тексту – Закон № 606-IV) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 17 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

При цьому, статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Суд звертає увагу, що позивачем під час розгляду справи не наведено сумнівів щодо змісту та форми виконавчого документу (виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-5993/11/2670) як на підставу протиправності винесення постанови про арешт коштів; не заявлено вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчих провадження та вчинення виконавчих дій тому, вирішуючи адміністративну справу по суті, необхідно встановити правомірність накладання арешту саме на рахунки в АТ «Сбербанк Росії» (місто Київ, код банку 320627) та ПАТ «Реал Банк» (м. Харків, код банку 351588).

Частиною 1 статті 52 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів (ч. 2 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”).

Порядок накладання арешту та вилучення майна боржника встановлено статтею 57 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема, визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Суд звертає увагу, що до адміністративної справи долучені копії матеріалів спірного виконавчого провадження № 33882627, за результатом дослідження яких судом не встановлено порушень Закону України “Про виконавче провадження” під час вчинення виконавчих дій, зокрема, винесення спірної постанови про арешт коштів боржника від 04 листопада 2013 року.

За таких обставин відповідачем цілком правомірно, з метою забезпечення виконання рішення суду, накладено арешт на всі рахунки боржника.

Водночас, як свідчать матеріли справи та стверджує представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» здійснює діяльність з метою отримання прибутку від проведення діяльності з управління активами інституційних інвесторів; забезпечення та реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства (копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» міститься в матеріалах справи).

Правові та організаційні основи створення, діяльності та відповідальності суб'єктів спільного інвестування, особливості управління їх активами, встановлює вимоги до складу, структури та зберігання активів, особливості розміщення та обігу цінних паперів інститутів спільного інвестування, порядок та обсяг розкриття інформації інститутами спільного інвестування з метою залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів визначаються Законом України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)».

Відповідно до статті 29 Законом України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» Управління активами ІСІ здійснює компанія з управління активами. Компанією з управління активами є господарське товариство у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється відповідно до законодавства України.

Під управлінням позивача, серед іншого, знаходяться наступні ІСІ: Відкритий диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Преміум – фонд Збалансований» (код ЄДРІСІ 211157) та Відкритий диверсифікований корпоративний Інвестиційний фонд «Преміум – фонд Індексний» (код ЄДРІСІ 211814).

Матеріали справи містять Довідки ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» від 12 грудня 2013 року № 468/5/50-12 та № 467/5/50-12, згідно яких Відкритим диверсифікованим пайовим інвестиційним фондом «Преміум фонд-Збалансований» в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна», відкрито поточні рахунки № 265060930402 та № 265041030402 в національній валюті України 24 вересня 2009 року в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784).

Згідно Довідки ПАТ «Реал Банк» від 13 грудня 2013 року № 260/42-33 Відкритим диверсифікованим пайовим інвестиційним фондом «Преміум фонд-Збалансований», в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна», відкрито депозитний рахунок № 2651230147439.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні. Укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, з обов'язковим зазначенням в таких договорах реквізитів такого пайового інвестиційного фонду.

Пунктом 2 статті 52 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» визначено, що Грошові кошти пайового інвестиційного фонду зараховуються на окремий рахунок компанії з управління активами у банку окремо від власних коштів компанії з управління активами, коштів інших пайових інвестиційних фондів та відповідно до умов договору про обслуговування ІСІ.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, з обов’язковим зазначенням в таких договорах реквізитів такого пайового інвестиційного фонду.

Відповідно до пункту 17 статті 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» діяльність із спільного інвестування - діяльність, яка провадиться в інтересах і за рахунок учасників (акціонерів) ІСІ шляхом емісії цінних паперів ІСІ з метою отримання прибутку від вкладення коштів, залучених від їх розміщення у цінні папери інших емітентів, корпоративні права, нерухомість та інші активи, дозволені законами України та нормативно-правовими актами Комісії.

За таких обставин, спірною постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського району у м. Києві, серед іншого, накладено арешт на банківські рахунки, де обліковуються кошти Фондів, які лише знаходяться під управлінням Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» та не належать останньому.

Згідно з статтями 22, 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» активи пайового інвестиційного фонду належать Інвесторам на праві спільної часткової власності. Згідно зі статтею 25 Закону інвестором пайового інвестиційного фонду є особа, яка придбала інвестиційні сертифікати.

Як свідчать довідки про вартість чистих активів інвестиційних Фондів станом на 12 грудня 2013 року по ВДПІФ «Преміум фонд Індексний» розміщено 10546 шт. інвестиційних сертифікатів, а по ВДПІФ «Преміум фонд Збалансований» - 2587 шт.

Представник позивача зазначає, що Фонди належать до відкритого типу, а відтак, позивач взяв на себе зобов’язання здійснювати у будь-який час на вимогу інвесторів викуп цінних паперів, емітованих компанією з управління його активами (стаття 4 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні Інвестиційні фонди)»).

За таких обставин, суд погоджується із доводами позовної заяви в частині неправомірного накладання арешту на рахунки фондів, які відкриті в інтересах та за рахунок Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум фонд-Збалансований» та Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум фонд Індексний».

Відтак, спірна постанова Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 04 листопада 2013 року ВП № 33882627 про арешт коштів боржника в частині арешту спірних рахунків підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 – 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» задовольнити.

2.Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 04 листопада 2013 року ВП № 33882627 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на наступні банківські рахунки:

- депозитний рахунок № 2651230147439 у ПАТ «Реал Банк» (МФО 351588, код ЄДРПОУ 14360721) м. Київ, який належить Відкритому диверсифікованому пайовому інвестиційному фонду «Преміум фонд - Збалансований» ТОВ «КУА «Піоглобал України» (код ЄДРІСІ 211157);

- поточний рахунок № 265041030402 в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784), який належить Відкритому диверсифікованому пайовому інвестиційному фонду «Преміум фонд – Збалансований» ТОВ «КУА «Піоглобал Україна» (код ЄДРІСІ 211814);

- поточний рахунок № 265060930402 в АТ "Сбербанк Росії", (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784), який належить Відкритому диверсифікованому пайовому інвестиційному фонду «Преміум фонд – Збалансований» ТОВ «КУА «Піоглобал Україна» (код ЄДРІСІ 211157).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник