Ухвала суду № 36404053, 27.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2013 р. справа №260/11034/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі № 260/11034/13-а (суддя І інстанції Хмельницька Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі № 260/11034/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 23 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 33).

26 грудня 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на адресу суду надіслано клопотання про відстрочку сплати судових витрат до 20.01.2014 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту наданого відповідачем клопотання щодо сплати судових витрат вбачається, що станом на 23.12.2013 року виділені лімітні асигнування на 2013 рік по даному коду використані в повному обсязі.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в наданому клопотанні відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до 20.01.2014 року.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про відстрочку сплати судових витрат до 20.01.2014 року.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі № 260/11034/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.