Ухвала суду № 36403458, 12.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3070/13-a

12 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, Інспекції Держенергонагляду у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, Інспекції Держенергонагляду у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання незаконними, такими, що завдали йому моральної шкоди в розмірі 43848 грн., бездіяльність Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Інспекції Держенергонагляду у м. Києві у формі несповіщення його про результати розгляду його звернення у визначений прокурором строк та матеріалами перевірки за його зверненням від 23 листопада 2013 року, визначеного ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", у формі ненадіслання йому в строк до 09 грудня 2013 року копій матеріалів перевірки, стягнення в його користь з Державної казначейської служби України 43848 грн. моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. 00 коп.

З 23 жовтня 2013 року ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становлять 68 грн. 82 коп., за подання позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки розміру позовних вимог, але не менше 1720 грн. 50 коп. та не більше 4588 грн. 00 коп.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлені одночасно вимоги майнового і немайнового характеру. При цьому судовий збір не сплачено.

Згідно з положеннями частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 13 частини другої статті 3 цього ж Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою або службовою особою.

Відтак, позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про відшкодування (стягнення) шкоди, а тому позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання бездіяльності незаконною.

Така правова позиція про необхідність сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у випадку заявлення, крім вимоги про відшкодування моральної шкоди, також вимоги про визнання протиправною бездіяльності, на яку не поширюється правила пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року № К/9991/47352/12.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35157712".

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за вимогу немайнового характеру та подання суду належних доказів такої сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, Інспекції Держенергонагляду у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.