Ухвала суду № 36403399, 25.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2013 року

Справа № 808/9434/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», м. Гуляйполе

до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області, м. Пологи

про: про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати позивачем податків та зборів, за результатами якої складено Акт №1492/15-30338510 від 13.11.2013 та скасувати податкові повідомлення-рішення форми “Ш” №0002311500, №0002381500, №0002281500, №0002291500, №0002301500, №0002351500, №0002341500, №0002331500, №0002321500, №0002361500, №0002371500 від 28.11.2013.

В судове засідання 25 грудня 2013 року представники сторін не з’явились.

Факсимільним зв’язком 25.12.2013 від відповідача надійшло клопотання вх. № 50752 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Також, через канцелярію суду 25.12.2013 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 50740 про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 808/4975/13-а за апеляційною скаргою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 по справі № 808/4975/13-а за позовом ТОВ «Преображенське» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 документи відповідач не надав, а тому існує потреба їх повторного витребовування.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі та дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.01.2014 для підготовки та подання відповідачем заперечень на адміністративний позов та витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 23.01.2014 о 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 808/4975/13-а суд наразі не розглядає, оскільки існує необхідність заслуховування думки представника відповідача з цього приводу та з’ясування в судовому засіданні питання пов’язаності справ, а також подання позивачем доказів в обґрунтування викладених в клопотанні обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9434/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 23.01.2014.

Наступне судове засідання призначити на 23 січня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 23.01.2014 надати докази в обґрунтування поданого 25.12.2013 вх. № 50740 клопотання про зупинення провадження у справі (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження).

Зобов’язати відповідача у судове засідання 23.01.2014 надати відзив на адміністративний позов та документи, витребувані ухвалою суду від 09.12.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.Я. Максименко