Ухвала суду № 36403252, 13.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

13 грудня 2013 року 813/2934/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Матяш С.І.

представників заявника Мартин О.С., Мазуркевич М.Г., представника позивача Комар В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості.

Подану заяву обґрунтовує тим, що не може виконати рішення суду, оскільки на банківських рахунках відповідача не достатньо коштів. Станом на момент звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду відповідач призупинив господарську діяльність та вивільнив працівників у зв'язку із закінченням сезону.

У зв'язку із наведеним просить суд відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду Львівської області від 20.05.2013 року у справі № 813/2934/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості в сумі 71925,84 грн. до 1 червня 2014 року.

Представники заявника заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача проти заяви заперечив, зазначив, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відстрочення сплати заборгованості не передбачено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що станом на 13.12.2013 року позивачем сплачено заборгованість по єдиному соціальному внеску в сумі 377096,52 грн. на рахунок державної виконавчої служби.

У судовому засіданні представником позивача та представниками заявника (відповідача) надано пояснення, що станом на 13.12.2013 року по вимогах про сплату боргу, які були підставою прийняття постанови від 20.05.2013 року у справі № 813/2934/13-а, заборгованість відповідачем сплачена повністю. Представники заявника зазначили, що станом на момент звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення зазначена заборгованість сплачена не була.

Крім того, доказів неплатоспроможності підприємства (баланс тощо) заявником не надано, лише зазначено про відсутність коштів на рахунках підприємства.

З огляду на встановлені обставини Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення у зв'язку з його фактичним виконанням, а у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України:

Повний текст ухвали складено та підписано 27 грудня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.