Ухвала суду № 36403083, 19.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 грудня 2013 року Справа № 812/6247/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.

в присутності сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Лисичанська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040.

Ухвалою суду 07 серпня 2013 року замінено первинного відповідача - Лисичанську об'єднану державну фінансову інспекцію Державної фінансової інспекції в Луганській області на належного - Державну фінансову інспекцію в Луганській області.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанську об'єднану державну фінансову інспекцію Державної фінансової інспекції в Луганській області.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.

13 грудня 2013 року Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надіслало на адресу суду висновки експертизи.

Ухвалою суду від 16 грудня провадження по справі було поновлено.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав суду заяву, в якій просив надати час для ознайомлення з висновками судово-економічної експертизи та зупинити провадження по справі.

У судове засідання представник відповідача також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи через відділ діловодства та обліку звернень громадян на адресу суду надіслав суду аналогічну заяву про зупинення провадження по справі з наданням часу для ознайомлення з висновками судово-економічної експертизи.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд повинен розглянути справу всебічно, повно та об'єктивно та з урахуванням усіх доказів, які надані сторонами та надати кожній стороні можливість доведення своєї позиції перед судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 812/6247/13-а, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Лисичанська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040 до 22 січня 2014 року 12 годині 00 хвилин для ознайомлення позивача та відповідача з висновками судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.С. Качуріна