Постанова № 36403050, 10.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 р. Справа №2а-12660/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі - Слабун О.М.,

за участю представників позивача - Соколова М.В., Кіндра А.М.,

відповідача - Одабаші А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель - Плюс»», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №7530/22-1/32681260 від 15.10.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 29.10.2012 року №0007882204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 147361,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 36840,00 грн. та №0007852204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 156278,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, підтвердженням використання у господарській діяльності підприємства товарів, робіт, послуг є їх відображення на підставі належним чином заповнених первинних документів у складі активів або витрат підприємства у вільних бухгалтерських регістрах, інформація на підставі актів зустрічних перевірок та показників обвинувачуваних, як підтвердження використання придбаних товарів, робіт, послуг не у господарській діяльності товариства, не є документальним підтвердженням, оскільки ані свідчення, ані акти перевірок контрагентів, не відносяться до первинних бухгалтерських документів. Діюче законодавство України не зобов'язує одну сторону договору перевіряти іншу сторону на наявність у неї можливостей для виконання умов договору чи дотримання податкового законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що звіркою по всіх контрагентах позивача встановлено порушення ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу та розрахунків.

Оскільки фактично факт поставки товару від сумнівних контрагентів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року на адресу ТОВ «Агора» не підтверджено, видаткові накладні складено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель - Плюс»», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами зазначеної перевірки складено акт №7530/22-1/32681260 від 15.10.2012 року, яким встановлено порушення:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 156278,00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2011 року в сумі 56594,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 99684,00 грн.;

- п.4.1 ст.4, пп.7.4.1, пп.7.4.2, пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188,п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 147361,00 грн., у тому числі: 3 квартал 2009 року в сумі 6967,00 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 4500,00 грн., за липень 2011 року на суму 28742,00 грн., за вересень 2011 року на суму 18954,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 12354,00 грн., за листопад 2011 року на суму 12762,00 грн., за грудень 2011 року на суму 63082,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення -рішення від 29.10.2012 року:

- №0007882204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 147361,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 36840,00 грн.;

- №0007852204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 156278,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель - Плюс»», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс» встановлено його заниження на загальну суму 156278,00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2011 року в сумі 56594,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 99684,00 грн.

Перевіркою формування податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року встановлено його завищення всього в сумі 147361,00 грн., у тому числі: 3 квартал 2009 року в сумі 6967,00 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 4500,00 грн., за липень 2011 року на суму 28742,00 грн., за вересень 2011 року на суму 18954,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 12354,00 грн., за листопад 2011 року на суму 12762,00 грн., за грудень 2011 року на суму 63082,00 грн.

Одними із постачальників товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період були наступні підприємства: ТОВ БВП «Строитель - Плюс»», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс».

Оскільки фактично факт поставки товару від сумнівних контрагентів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року на адресу ТОВ «Агора» не підтверджено, видаткові накладні складено необґрунтовано.

При проведенні даної перевірки було використано матеріали перевірок ДПІ у м. Сімферополі АР Крим:

- від 11.04.2012 року №36/22/32468182 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами -покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово -господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року".

- від 11.04.2012 року №37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ БВП «Строитель Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012року».

- від 06.04.2012 року №32/22/37081766 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Комманд" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012року".

- від 06.04.2012 року №20/22/36070617 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ВТК «Окнополь» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012року".

- від 06.04.2012 року №29/22/36070617 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бренд Строй» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012року".

Відповідно до отриманої постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_5, фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс» директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_5, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Звіркою ТОВ БВП «Строитель - Плюс»», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс» встановлено порушення ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Звіркою ТОВ БВП «Строитель - Плюс»», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій з ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, а також не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг з вищевказаними підприємствами.

Таким чином, встановлені у висновках акту перевірки №7530/22-1/32681260 від 15.10.2012 порушення визначено фактично за наявності порушеної кримінальної справи №69-0146 та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі в розмірі 156278,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість в розмірі 147361,00 грн. не встановлено.

В акті перевірки йде посилання на здійснення поставки товарів між позивачем та контрагентами - ТОВ БВП «Строитель - Плюс», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс», що встановлено на підставі первинних документів, і в подальшому йдеться посилання на податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з вищенаведеними контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, накладними.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 131 від 01.11.2013 року, в якому зазначено, що документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" не підтверджено: висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим в частині заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 147361,00 грн. за період липень 2009 року, листопад 2010 року, 3-4 квартал 2011 року; в частині заниження позивачем суми податку на прибуток на загальну суму 156278,00 грн. за період 3-4 квартал 2011 року.

Судом встановлено, що за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.

Договір надання послуг від 15.11.2010 року №1324, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель - Плюс». На виконання вказаного договору ТОВ БВП «Строитель - Плюс» виписано податкову накладну №6352 від 15.11.2010 року та складено акт виконаних робіт від 15.11.2010 року №б/н на суму 19412,88 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6720,00 грн.

Договір надання послуг від 01.09.2011 року №1118, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель - Плюс». На виконання вказаного договору ТОВ БВП «Строитель - Плюс» виписано податкову накладну №2 від 01.09.2011 року та складено акт виконаних робіт від 01.09.2011 року №б/н на суму 6912,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1152,00 грн.

Договір надання послуг від 01.12.2011 року №1521, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель - Плюс». На виконання вказаного договору ТОВ БВП «Строитель - Плюс» складено акт виконаних робіт від 01.12.2011 року №б/н на суму 2194,50 грн., у тому числі ПДВ в сумі 365,75 грн.

Договір оренди механізмів від 03.07.2009 року №411, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель - Плюс». На виконання вказаного договору ТОВ БВП «Строитель - Плюс» виписано рахунок №3847 від 31.07.2009 року, податкову накладну №3364/1 від 31.07.2009 року, акт виконаних робіт від 31.07.2009 року №3364/1 на суму 18550,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 15458,33 грн.

Договір оренди механізмів від 03.08.2009 року №1020, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель - Плюс». На виконання вказаного договору ТОВ БВП «Строитель - Плюс» виписано рахунок №4490 від 31.08.2009 року, податкову накладну №3850 від 31.08.2009 року, акт виконаних робіт від 31.08.2009 року №380 на суму 23250,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3875,00 грн.

Договір купівлі - продажу від 15.11.2010 року №34, укладений між позивачем та ТОВ «ВТК «Окнополь». На виконання вказаного договору ТОВ «ВТК «Окнополь» виписано податкову накладну від 15.11.2010 року №158 на суму 7587,59 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1264,60 грн. та накладну від 15.11.2010 року №158 на суму 7587,59 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1264,60 грн.

Договір купівлі - продажу від 01.07.2011 року №104, укладений між позивачем та ТОВ «ВТК «Окнополь». На виконання вказаного договору ТОВ «ВТК «Окнополь» виписано: податкові накладні- від 05.10.2011 року №18 на суму 4588,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 764,67 грн., від 06.10.2011 року №24 на суму 15187,85 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2531,31 грн., від 03.09.2011 року №22 на суму 27604,91 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4600,82 грн., від 06.09.2011 року №28 на суму 43652,12 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7275,35 грн., від 04.09.2011 року №23 на суму 20800,06 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3466,68 грн., від 10.07.2011 року №36 на суму 10776,73 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1796,12 грн., від 07.07.2011 року №30 на суму 12682,84 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2113,81 грн., від 06.07.2011 року №25 на суму 23191,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3865,30 грн.;

накладні від 05.10.2011 року №973 на суму 4588,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 764,67 грн., від 06.10.2011 року №975 на суму 15187,85 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2531,31 грн., від 04.09.2011 року №875 на суму 20800,06 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3466,68 грн., від 06.09.2011 року №902 на суму 43652,12 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7275,35 грн., від 06.09.2011 року №803 на суму 27604,91 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4600,82 грн., від 10.07.2011 року №539 на суму 10776,73 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1796,12 грн., від 07.07.2011 року №532 на суму 12682,84 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2113,81 грн., від 06.07.2011 року №526 на суму 23191,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3865,30 грн.

рахунки: від 06.10.2011 року №928 на суму 15187,85 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2531,31 грн., від 04.09.2011 року №823 на суму 20800,06 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3466,68 грн., від 06.09.2011 року №827 на суму 43652,12 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7275,35 грн., від 06.09.2011 року №828 на суму 27604,91 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4600,82 грн., від 10.07.2011 року №552 на суму 10776,73 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1796,12 грн., від 07.07.2011 року №546 на суму 12682,84 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2113,81 грн., від 06.07.2011 року №541 на суму 23191,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3865,30 грн.

Договір купівлі - продажу від 01.07.2011 року №288, укладений між позивачем та ПП «Комманд». На виконання вказаного договору ПП «Комманд» виписано податкові накладні: від 06.07.2011 року №37 на суму 19355,52 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3225,92 грн., від 06.07.2011 року №36 на суму 32503,97 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5417,33 грн., рахунки: від 06.07.2011 року №1172 на суму 19355,52 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3225,92 грн., від 06.07.2011 року №1173 на суму 32503,97 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5417,33 грн., накладні: від 06.07.2011 року №1406 на суму 32503,97 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5417,33 грн., від 06.07.2011 року №1407 на суму 19355,52 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3225,92 грн.

Договір підряду від 01.07.2011 року №918, укладений між позивачем та КП «Альянс». На виконання вказаного договору КП «Альянс» складено: акт прийомки виконаних будівельних робіт за липень 2011 року на суму 39258,67 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6543,11 грн., виписано податкову накладну від 31.07.2011 року №308 на суму 34682,28 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5780,38 грн.,рахунок від 31.07.2011 року №2161 на суму 39258,67 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6543,11 грн.

Договір підряду від 01.07.2011 року №935, укладений між позивачем та КП «Альянс». На виконання вказаного договору КП «Альянс» складено: акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 45253,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7542,24 грн., виписано податкову накладну від 31.07.2011 року №311 на суму 39258,67 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6543,11 грн., податкову накладну від 31.10.2011 року №257 на суму 45253,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7542,24 грн.,

Договір підряду від 15.09.2011 року №1098, укладений між позивачем та КП «Альянс». На виконання вказаного договору КП «Альянс» складено: акт прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на суму 12330,34 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2055,06 грн., виписано рахунок від 16.09.2011 року №2593 на суму 12330,34 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2055,06 грн., податкову накладну від 16.09.2011 року №123 на суму 12330,34 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2055,06 грн., акт прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на суму 11518,60 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1919,77 грн., виписано рахунок від 16.09.2011 року №2594 на суму 11518,60 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1919,77 грн., податкову накладну від 16.09.2011 року №121 на суму 11518,60 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1919,77 грн.

Договір підряду від 03.10.2011 року №1318, укладений між позивачем та КП «Альянс». На виконання вказаного договору КП «Альянс» складено акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 45253,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7542,24 грн., виписано податкову накладну від 31.10.2011 року №257 на суму 45253,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7542,24 грн.

Договір субпідряду від 01.12.2011 року №1500, укладений між позивачем та ТОВ «Браенд Строй». На виконання вказаного договору ТОВ «Бренд Строй» виписано податкові накладні: від 29.12.2011 року №7 на суму 3637,55 грн., у тому числі ПДВ в сумі 606,26 грн., від 17.12.2011 року №142 на суму 12539,70 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2089,95 грн., від 21.12.2011 року №173 на суму 67609,84 грн., у тому числі ПДВ в сумі 11268,31 грн., від 21.12.2011 року №176 на суму 78103,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 13017,24 грн., від 21.12.2011 року №177 на суму 53457,74 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8909,62 грн., від 21.12.2011 року №178 на суму 63587,90 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10597,98 грн., від 21.12.2011 року №179 на суму 23573,47 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3928,91 грн., від 21.12.2011 року №180 на суму 77423,56 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12903,93 грн., від 30.12.2011 року №587 на суму 2194,50 грн., у тому числі ПДВ в сумі 365,75 грн.

Крім того, ТОВ «Бренд Строй» складено: акти прийомки виконаних будівельних робіт - за грудень 2011 року на суму 78103,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10317,24 грн., за грудень 2011 року на суму 67609,84 грн., у тому числі ПДВ в сумі 11268,31 грн., за грудень 2011 року на суму 63587,90 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10597,98 грн., за грудень 2011 року на суму 23573,47 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3928,91 грн., за грудень 2011 року на суму 77423,55 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12903,92 грн., за грудень 2011 року на суму 53457,74 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8909,62 грн., за грудень 2011 року на суму 12539,70 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2089,95 грн.

рахунки: від 21.12.2011 року №3349 на суму 78103,44 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10317,24 грн., від 21.12.2011 року №3351 на суму 63587,90 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10597,98 грн., від 21.12.2011 року №3352 на суму 23573,47 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3928,91 грн., від 21.12.2011 року №3353 на суму 77423,56 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12903,93 грн., від 21.12.2011 року №3350 на суму 53457,74 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8909,62 грн.

Договір підряду від 01.10.2011 року №1288, укладений між позивачем та ТОВ «Бренд Строй». На виконання вказаного договору ТОВ «Бренд Строй» виписано податкові накладні: від 11.11.2011 року №73 на суму 41793,05 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6965,51 грн., від 15.11.2011 року №94 на суму 34780,15 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5796,69 грн., складено акти прийомки виконаних будівельних робіт: за листопад 2011 року на суму 34780,15 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5796,69 грн., за листопад 2011 року на суму 34780,15 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5796,69 грн.

Договір субпідряду від 01.12.2011 року №1544, укладений між позивачем та ТОВ «Бренд Строй».

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача .

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження податку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, зокрема, показання керівників підприємств-контрагентів позивача, допитаних у ході досудового слідства, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами стосовно встановлених в акті перевірки договірних відносин, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Що стосується наданого в судовому засіданні вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року у відношені ОСОБА_6, яку визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України -фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання субєктів підприємницької діяльності(юридичних осіб) з метою прикриття незаконої діяльності, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матерільну шкоду державі, вчинене повторно, то суд не приймає його до уваги в даному випадку, оскільки договори, які було укладено позивачем з контрагентами - ТОВ БВП «Строитель - Плюс», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Комманд», КП «Альянс» за перевіряємий період, не було уклдено саме ОСОБА_6, як керівником цих підприємств.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 2236,00 гривень. та пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 16000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів від 29.10.2012 року №0007882204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів від 29.10.2012 року №0007852204.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" з Державного бюджету України витрати: по сплаті судового збору у розмірі 2236,00 гривень. та пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 16000 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.