Ухвала суду № 36402872, 26.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2013 р. Справа №804/16615/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Трайдук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» щодо зупинення провадження у справі № 804/16615/13-а та визнання обов'язкової участі у справі представника відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис № 11 від 25.10.2013р. щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, прийнятий Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 183,52 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено судове засідання на 24.12.2013 року, проте у зв'язку з необхідністю представнику позивача ознайомитися з наданими запереченнями відповідача, розгляд справи перенесено на 26.12.2013 року.

Представник відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До канцелярії суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

В судовому засіданні, яке було призначено на 26.12.2013 року, представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» заявлені клопотання про зупинення провадження у справі № 804/16615/13-а та визнання обов'язкової участі у судовому засіданні представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, оскільки позивач вважає, що акт перевірки є кінцевим документом, який складається за підсумками перевірки в разі виявлення порушень, однак, як вбачається з доданих до заперечень матеріалів, відповідач 26.09.2013р. оформив акт перевірки (в якому наявна вимога припинити реалізацію продукції, яку виготовляє позивач), тоді як відбір зразків відбувся лише 03.10.2013р., а їх дослідження - в період з 04.10.2013р. по 14.10.2013р. У зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач оформив Акт перевірки (тобто, документ, що є кінцевим результатом перевірки і свідчить про порушення вимог законодавства зі сторони суб'єкта, діяльність якого перевіряється), грунтуючись на нічим не підтверджених припущеннях про наявність таких порушень, а тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи в судове засідання належить викликати повноважного представника відповідача і відібрати в нього пояснення стосовно наданих заперечень та доданих до нього документів. Також представник позивача просив зупинити провадження у справі, для зібрання додаткових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Суд вважає зазначені клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16615/13-а та визнання обов'язкової участі у справі представника відповідача за вказаним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки пояснення представника відповідача та надані додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 11, 71, 76, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» щодо зупинення провадження у справі № 804/16615/13-а та визнання обов'язкової участі у справі представника відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису до 11 год. 20 хв. 09 січня 2014 року.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області по справі № 804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.

Чергове судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 09 січня 2014 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Ак. Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровська, зал №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 27.12.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков